АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-31868/2023 

 

Дата принятия решения –  11 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев путем использования системы веб-конференции в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-групп», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны в лице Управления земельных и имущественных отношений, г. Набережные Челны, о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения для размещения проезда и подъездной дороги, обязании выдать разрешение на размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в под подъездную дорогу к земельному участку, с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.03.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-групп» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны в лице Управления земельных и имущественных отношений (ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконным отказа  предоставлении разрешения для размещения проезда и подъездной дороги от 03.08.2023 №06-13174-ВН, обязании выдать разрешение на размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в соответствие с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 под подъездную дорогу к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090105:658 сроком на 11 месяцев.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу. 

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2023 года Общество обратилось в Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета с заявлением о выдаче разрешения на размещение подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090105:658 сроком на 11 месяцев в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300.

Письмом от 03.08.2023 № 06-13174-ВН Исполнительный комитет отказал в выдаче такого разрешения в связи с тем, что имеется существующий заезд со стороны Производственного проезда, без ссылок на нормативные акты.

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Нормы статей 39.23 и 39.37 ЗК РФ также допускают предоставление земельного участка на условиях частного или публичного сервитута.

С 01.03.2015 законодатель ввел новый порядок землепользования, посредством которого предоставлена возможность размещения на публичных землях поименованных Правительством Российской Федерации объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (статья 39.36 ЗК РФ). Перечень видов таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 и содержит, в том числе, вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 12).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8 и 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) в отношении планируемого земельного участка для размещения объектов уполномоченный орган не наделен правом осуществлять права собственника либо не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования;

е)  земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

з)  планируемое место размещения объекта из числа указанных в пункте 25 Перечня не предусмотрено схемой размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок, указанной в абзаце четвертом пункта 3 данного Порядка.

Как следует из материалов дела, Общество, ссылаясь на необходимость обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090105:658, собственником которого оно является, обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельного участка сроком на 11 месяцев, приложив схемы земельного участка на кадастровом плане территорий вдоль Производственного проезда с указанием координат поворотных точек, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового квартала 16:52:090105, разрешенного использования - для размещения подъездной дороги, позволяющие однозначно определить его местоположение. Кроме того, к заявлению был приложен проект организации строительства примыкания подъездной дороги к земельному участку «Подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090105:658».

В обоснование своих требований заявитель также указывает, что Общество осуществляет деятельность по производству металлоконструкций и изделий, оптовая торговля металлами и металлическими изделиями; деятельность он осуществляет непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090105:658, на котором располагаются два производственных помещения с кадастровым номером 16:52:090105:295 (производственное здание и вспомогательный комплекс). Для осуществления производственного процесса к производственному зданию необходим проезд, обозначенный на схеме расположения (приложение к заявлению) Н1-Н38; Н7-Н8. По указанному проезду обеспечивается доступ к основному производственному зданию для подъезда грузовых автотранспортных средств (в том числе большегрузов, фур и негабаритной спецтехники), которые подвозят металл и металлические конструкции для обработки и изготовления к указанному зданию.

Проезд с обозначением Н1-Н38; Н7-Н18 предназначен для проезда к вспомогательному производственному зданию (который является складом готовой продукции) для подъезда грузовых автотранспортных средств (в том числе большегрузов, фур и негабаритной спецтехники), которые увозят изготовленные металлические конструкции.

Заезд с координатами Н27-Н26 позволяет подъехать и выехать от вспомогательного производственного здания сбоку земельного участка, не создавая препятствия другим транспортным средствам.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в рамках рассмотрения дела дополнительно сослался на подпункт «ж» пункта 8 Порядка, в соответствии с которым в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов. Соответственно, при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке. Однако, как утверждает ответчик, такое обоснование в нарушение требования Порядка заявителем в заявлении указано не было.

Кроме того, ответчик в представленном отзыве на заявление, ссылаясь на судебную практику, указывает, что к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090105:658 имеется уже существующий подъезд с восточной стороны, а действия по получению разрешения на использование земель кадастрового квартала 16:52:090105 являются лишь способом легализации незаконного съезда с улично-дорожной сети, выявленного ранее Исполнительным комитетом.

Суд находит доводы ответчика необоснованными, требования истца – подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Разрешение на размещение объектов выдается на срок, указанный заявителем, но не более чем на пять лет (абз.3 п. 3 Порядка).

Постановлением Исполнительного комитета от 01.07.2021 № 4404 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - административный регламент).

Пунктом 2.8.2 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: 1) заявление подано с нарушением требований, установленных к указываемым в заявлении сведений; 2) заявление подано с нарушением требований, установленных к перечню документов, прилагаемых к заявлению; 3) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации и не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; 5) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; 6) в заявлении указан предполагаемый срок размещения объекта, который превышает установленный максимальный срок размещения объекта; 7) размещение объекта не согласовано лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты; 8) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»; 9) имеется судебный спор в отношении земельного участка; 10) вид размещаемого объекта не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, требованиям правил благоустройства муниципальных образований; 11) земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; 12) в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства,    садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 13) у заявителя имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 14) отзыв заявления о предоставлении муниципальной услуги по инициативе заявителя.

Согласно пункту 2.8.5 административного регламента решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа оформляется в соответствии с формой, установленной в приложении № 5 к административного регламента, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке уполномоченным должностным лицом Исполкома (Исполкомом), и направляется заявителю в личный кабинет Единого портала.

В соответствии с пунктом 2.8.6 административного регламента запрещается отказывать в предоставлении муниципальной услуги в случае, если заявление о предоставлении муниципальной услуги подано в соответствии с информацией о сроках и порядке предоставления муниципальной услуги, опубликованной на Едином портале.

Исходя из ст. 39.33 ЗК РФ, выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

В свою очередь, заявление Общества от 30.07.2023 (вх. 00279235) по форме и содержанию полностью соответствовало требованиям п. 8 и 9 Порядка, п.п. 2.5.1, 2.5.2 административного регламента.

Заявитель при рассмотрении судом дела документально обосновал необходимость размещения подьездной дороги и невозможность использования существующего подъезда, представив в материалы дела заключение эксперта ООО «Частный практик» № 056/04-2024 от 24.04.2024. В соответствии с выводами эксперта существующий подъезд к земельному участку заявителя не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Суд считает, что в экспертном заключении отражены все сведения, данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование указанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. При этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении судом не установлено. Суд находит данное доказательство допустимым и относимым. 

Ответчиком в свою очередь выводы эксперта не опровергнуты, доказательств в опровержение выводов эксперта в материалы дела не представлено. 

Суд также отмечает, что в нарушение пункта 15 Порядка в своем отказе в выдаче разрешения на размещение объектов Исполнительным комитетом не указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 данного Порядка. Доказательства того, что заявление подано Обществом с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 данного Порядка, ответчиком не представлено, судом таковые не установлены, в оспариваем отказе в выдаче разрешения на размещение объектов не указано, в чем состоит такое нарушение.

Ссылка ответчика на подпункт «ж» пункта 8 Порядка судом отклоняется ввиду утраты силы в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.01.2022 № 22. Тем самым, указанный подпункт «ж» пункта 8 Порядка на момент обращения Общества в Исполнительный комитет (30.07.2023) уже не действовал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания отказа в предоставлении разрешения для размещения проезда и подъездной дороги незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, признав решение (действие, бездействие) органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в рассматриваемом случае будет являться возложение обязанности на Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» выдать заявителю разрешение на использование земельного участка, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, кадастровый квартал 16:52:090105, площадью 823 кв.м., без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 11 месяцев, для размещения подъездной дороги, указанного в заявлении от 30.07.2023 вх.№ 00279235, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» в лице Управления земельных и имущественных отношений от 03.08.2023 № 06-13174-ВН об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения подъездной дороги.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-групп» путем выдачи разрешения на использование земельного участка, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, кадастровый квартал 16:52:090105, площадью 823 кв.м., без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 11 месяцев, для размещения подъездной дороги, указанного в заявлении от 30.07.2023 вх.№ 00279235, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-групп», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-групп», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., излишне уплаченной по чеку от 04.12.2023 (плательщик ФИО3).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                         И.Т. Гилялов