АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-15442/2018

28.08.2018

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ЮгТехСервис"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 930 000 руб.,

36 270 руб. договорной неустойки,

о взыскании неустойки с  10.03.0218 по день фактической оплаты платежа,

о взыскании 34 500 руб. расходов на оплату услуг представителя,

о взыскании расходов на оплату госпошлины

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность; 

от ответчика:  не явка, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгТехСервис" (далее-истец, поставщик) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, покупатель) о взыскании 930 000 руб., 36 270 руб. договорной неустойки, о взыскании неустойки с  10.03.2018 по день фактической оплаты платежа, о взыскании 34 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об уменьшении суммы исковых требований, просит суд взыскать договорную неустойку  за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, уведомлённый о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд  не обеспечили.

Как следует из материалов  дела, между истцом и ответчиком  был заключён Договор поставки № ПВС22-02/18 от 22 февраля 2018 г.

В соответствии с договором поставщик 22.02.2018 по с универсальному передаточному документу №131 от 22 февраля 2018 г. ООО ЮгТехСервис» передало покупателю  товар -Ремкомплект на экскаватор JSB JS 220  стоимостью 930 000 рублей.

Товар был передан без претензий по количеству, ассортименту, качеству продукции.

Согласно п. 4.3.указанного договора покупатель производит оплату на условиях пост оплаты в размере 100% в течение 5 рабочих дней, если иное не предусмотрено Спецификацией к настоящему Договору.

На основании договорных условий оплата товара должна была быть произведена покупателем получившим товар 22.02.2018 г. с учётом выходных и праздничных дней не позже 02.03.2018 г., однако покупатель оплату в указанный срок не произвёл. 

 

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письмом с описью вложения претензию исх. №03-08/1 от «03» марта 2018 г., что подтверждается приложенной к иску копией почтовой квитанции и описи вложения от 06.03.2018 г. № 35008003054651, при этом согласно сведений с сайта ФГУП «Почта России» www. Pochta.ru по номеру идентификатора (35008003054651) указанного почтового отправления ответчик претензию не получил - 09.04.2018 г истёк срок хранения в месте вручения, письмо возвращено отправителю.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела представлены платежные поручения, свидетельствующие частичную оплату задолженности. Однако исполнение обязательства по оплате суммы задолженности 930 000 руб. ответчик не исполнил, допустив нарушение договорного денежного обязательства, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за поставленный товар истец предъявил ко взысканию  договорную неустойку в размере 36 270 рублей за  период с 03.03.2018 по 10.04.2018 и с 11.04.2018 (с учетом изменения требований) по день фактической  оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора при просрочке оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 %  от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара (от суммы просроченной задолженности) за каждый день просрочки оплаты товара.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора об оплате поставленного товара. Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по оплате неустойки, допуская просрочку оплаты товара, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Также истцом заявлено  требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 34 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование судебных издержек истцом представительно в материалы дела договор об оказании юридических услуг  от 20.03.2018, акт приема-передачи денежных средств по договору 

Согласно решения  Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: 

- пункт 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы; 

- пункт 1.3 – составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 000 рублей. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

            Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Исследовав материалы дела суд определил разумной ко взысканию с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 600  рублей.

Ознакомление, формирование и копирование пакета документов, подготовка доверенности, произведения расчета пени – 1000 руб.;  подготовка и направление искового заявления ответчику 1000 руб., подача искового заявления с приложением документов в арбитражный суд Краснодарского края- 2000 руб., участие в судебных заседаниях 23.07.2015, 21.09.2015, 19.10.2015 - 21 000 руб., подготовка заявления об уменьшении исковых требований – 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части неустойки удовлетворить.

Считать заявленным требование о взыскании 930 000 руб. основной задолженности, 36 270 руб. договорной неустойки, о взыскании неустойки с 11.04.2018 по день фактической оплаты платежа, о взыскании 34 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316910200159900 в пользу ООО "ЮгТехСервис" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> основную задолженность по договору № ПВС22-02/18 от 22.02.2018  в размере 930 000 руб., неустойку в размере 36 270 руб. за период с 03.03.2018 по 10.04.2018, неустойку за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты, 34 500 рублей судебных расходов  на оплату услуг представителя, 22 325 рублей государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                        А.В. Лесных.