АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-6547/2020 

 

Дата принятия решения – 28 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК  РТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 485 474 руб. 42 коп. долга, 91 457 руб. 77 коп. пени за период просрочки с 13.01.2020г. по 16.03.2020г., пени за просрочку оплаты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 0,1% за период, начиная с 17.03.2020г. по день фактического погашения долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Грома В.В., представитель по доверенности от 20.05.2020г., диплом КВ № 84781, рег№ 0349 от 20.06.2013г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипластик РТ», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮнионСтройПлюс», г. Казань (далее по тексту - ответчик),  о взыскании 1 485 474 рублей 42 копееки суммы долга, 91 457 рублей 77 копеек договорной неустойки, с начислением по день фактической оплаты.

Ответчик копию иска получил, в подтверждение частичного погашения задолженности представил п/п № 34 от 15.04.2020г. на сумму 400 000 руб. и односторонне подписанный акт сверки за период с 01.01.2018г. по 19.05.2020г.

Суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Истец в письменном ходатайстве просит рассмотреть спор в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец  извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Истец и ответчик не высказали возражения  против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела.

В соответствии с определением арбитражного суда от 25.03.2020 г., в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначил судебное разбирательство сразу после окончания предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительной судебное заседание,  открыл судебное заседание в первой инстанции и приступил к рассмотрению  дела в  судебном заседании.

Ответчик пояснил, что не согласен с иском в части долга в связи с перечислением денежных средств в размере 400 000 руб.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика, пояснил, что с указанным заявлением можно обратиться в суд в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик - по договору) и ответчиком (покупатель - по договору) был заключен договор поставки товара № 88/19 от 05.11.2019 г. на поставку  продукции - полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки товара, услуги, условия оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указываются в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

На основании спецификации № 1 от 12.12.2019 г. сторонами был согласован порядок оплаты полученного товара - в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.  

Истцом  была поставлена покупателю продукция на сумму 1 292 099 рублей 80 копеек по накладной № 2120 от 14.12.2019 г.

Согласно спецификации № 2 от 24.12.2019 г. от 24.12.2019 г. по накладной № 2173 от 25.12.2109 г. был отгружен товар на сумму 193 374 рубля 62 копейки.

Всего, истцом была поставлена продукция на сумму 1 485 474 рубля 42 копейки.

Претензии истца от 14.01.2020 г., от 27.02.2010 г. с требованием об оплате суммы задолженности удовлетворены ответчиком частично.

Ответчик произвел оплату за поставленную истцом  продукцию частично, после подачи истцом иска, в размере 400 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 1 085 474 рубля 42 копейки. 

Исходя из предмета и условий договора № 88/19 от 05.11.2019 г., арбитражный суд приходит к выводу о  его правовой квалификации  как  договора поставки, подпадающего  в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту  5.3. договора, при нарушении покупателем сроков оплаты товара,  поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражным судом первой инстанции исследован расчет неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым размер  неустойки составляет 91 457 рублей 77 копеек.

В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не было  заявлено, доказательства  несоразмерности истребуемой  истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, согласно статьи 333 ГК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом  изложенного, поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки, в части полной оплаты продукции, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и  неустойки в пользу истца  подлежат удовлетворению частично.

По результатам рассмотрения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК  РТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 085 474 руб. 42 коп. долга, 91 457 руб. 77 коп. процентов за период с 13.01.2020г. по 16.03.2020г., с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 1 485 474 руб. 42 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2020г. по день фактической уплаты, 28 769 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев