АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34082/2022

21 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой рассмотрел дело № А6034082/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом  "СТРОЙДОРМАШ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 300 000руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2022, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2022, паспорт;  Д,ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2022.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью Торговый Дом "СТРОЙДОРМАШ" об обязании исполнить  договор № 30122021/2 от 30.12.2021, о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в  размере 300000 руб.  

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать. При 

этом ответчик указал, что Истцом в материалы дела не представлено в соответствии со ст. 65  АПК РФ доказательств несения каких-либо убытков. На основании ст. 75 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам  дела.  

 Истец утончил исковые требования и просил взыскать убытки в виде ущерба в  размере 300 000 руб., а также, упущенной выгоды в размере 1 420 000 руб.  

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца об уточнении иска возражал.  

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании, просит:  

1. истребовать у ООО «Брянскзапчасть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сведения:  

- о сроках проведения строительства автосалона HAVAL и сдачи работ с целью  выяснения реальных дат начала и окончания работ на объекте: 

<

...>.  

 

- копию договора подряда с ООО «Промстрой» по строительству автосалона  HAVAL на объекте: 

<

...>, а также с иными подрядчиками,  осуществлявшими строительство.  

2. Истребовать сведения у ООО «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>):  

- о сроках проведения строительства автосалона HAVAL и сдачи работ с целью  выяснения реальных дат начала и окончания работ на объекте: 

<

...>.  

- о том, какой организацией и в какие сроки производились работы по  строительству автосалона HAVAL на объекте: 

<

...>.  

- о том, с привлечением какой и кому принадлежащей спецтехники выполнялись  работы по строительству автосалона HAVAL на объекте: 

<

...>.  

3. Истребовать в Государственной инспекции безопасности дорожного движения:  

договор купли-продажи транспортного средства Камаз 65117, vin №  ХТС65117071145998, гос. номер 

<

***>.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать 300 000  руб. в качестве ущерба, 1420 000 руб. упущенной выгоды.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также истец представил суду пояснения по возражениям ответчика. На основании ст.  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы  к материалам дела.  

06 декабря 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило  ходатайство ответчика о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости  арендной платы за использование специализированной техники КАМАЗ с крано- манипуляторной установкой с экипажем за период с 01.03.2022 по 10.05.2022 на территории  города Брянска и Брянской области.  

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, полагает, что ходатайство  о проведение судебной экспертизы удовлетворено, о чем вынес отдельное определение.  

10.02.2023 года в суд поступило заключение эксперта. На основании ст. 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к  материалам дела.  

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие  приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению о  чем вынесено отдельное определение.  

Также поступил ответ на запрос от УМВД России по Брянской области.  

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» от ответчика  поступила итоговая позиция . На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Истец предоставил пояснения по возражениям ответчика.  

В ходе производства по делу произведена судебная экспертиза по вопросу  определения рыночной стоимости арендной платы за использование специализированной  техники КАМАЗ с крано-манипуляторной установкой с экипажем за период с 01.03.2022 по  10.05.2022 на территории города Брянска и Брянской области.  

По ходатайству сторон по делу назначена экспертиза . 

Согласно поступившему заключению эксперта № Э08022023 рыночная стоимости  арендной платы за использование специализированной техники КАМАЗ с крано

 

манипуляторной установкой с экипажем за период с 01.03.2022 по 10.05.2022 на территории  города Брянска и Брянской области составляет:  

при условии использования в одну смену 1054666 руб. 67 коп.  при условии использования в две смены смену 2109333 руб. 33 коп.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом "Стройдормаш" и ИП  ФИО1 заключен договор поставки № 30122021/2 от 30.12.2021  

Согласно Спецификации № 1 от 30.12.2021 ООО Торговый дом "Стройдормаш"  обязалось произвести поставку в адрес ИП ФИО1 товара - KMY SKYWEY 805. на  сумму 2 250 000 руб.  

В соответствии с условиями договора поставки № 30122021/2 от 30.12.2021  покупателем 30.12.2021 оплачен аванс в размере 200000 руб.  

В соответствии со Спецификацией № 1 от 30.12.2021 срок поставки оборудования - не  позднее 15.02.2022.  

До настоящего времени товар в адрес покупателя не поставлен.  

В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО1 11.03.2022 г. направил в  адрес ООО Торговый дом "Стройдормаш" претензию с требованием исполнить  обязательства по договору и осуществить поставку товара - KMY SKYWEY 805 стоимостью  2 250 000 руб. в соответствии со Спецификацией № 1 от 30.12.2021 в течение десяти дней с  момента получения настоящего письма.  

21.03.2022 ООО Торговый дом «Стройдормаш» своим письмом уведомило ИП  ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь на  обстоятельства непреодолимой силы.  

Как указывает истец, неисполнение ответчиком обязательств в части поставки товара -  KMY SKYWEY 805 сделало невозможным исполнение им обязательств перед третьими  лицами.  

Так, на основании договора № 54 от 25.01.2022 г. ИП ФИО1 принял на себя  обязательства по оказанию услуги предоставления строительной техники.  

Согласно Приложению № 2 к Договору оказания услуг спецтехникой № 54 от 25.01.2022  г. ИП ФИО1 (Исполнитель) обязан Своевременно предоставить Спецтехнику на  Объект Заказчика ООО «ПРОМСТРОЙ»: Строительство автосалона HAVAL (

<

...>) не позднее 01.03.2022, а также, обеспечить оказание услуг с  применением Спецтехники в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором  

В случае нарушения Исполнителем сроков оказания Услуг, предусмотренных  Приложением 2 к настоящему Договору, на основании п. 5.4., 5.5. Договора Исполнитель  уплачивает Заказчику неустойку.  

В связи с неисполнением договора поставки № 30122021/2 от 30.12.2021 в части  поставки спецтехники - KMY SKYWEY 805 ООО Торговый дом «Стройдормаш», ИП  ФИО1 не смог обеспечить выполнение условий договора № 54 от 25.01.2022 на  оказание услуг специализированной строительной техники.  

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Промстрой» претензией уведомило о  расторжении договора № 54 от 25.01.2022.  

ИП ФИО1 выплатил ООО «Промстрой» штрафную неустойку в размере 300  000 руб.  

Кроме того, истцом произведен расчет упущенной выгоды по договору № 54 от  25.01.2022 в размере 1420000 руб. 00 коп.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика убытки в виде ущерба в размере 300 000 руб., а  также, упущенную выгоду размере 1 420 000 руб.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд  пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Статья 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п.1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан  передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В силу п.1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В соответствии с п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23  июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков.  

Вместе с тем, по мнению суда истец не представил суду доказательств того, что  убытки в виде упущенной выгоды и выплаченного истцом штрафа за неисполнение  обязательств причинены именно в результате неисполнения ответчиком обязательства поп  поставке товара.  

Договор поставки между истцом и ответчиком заключен 30.12.2021, срок поставки  товара согласован 15.02.2022.  

Договор на оказание услуг № 22/01-2022СТ между истцом и третьим лицом заключен  25.01.2022 то есть до истечения срока поставки техники ответчиком.  

По запросу суда УМВД России по Брянской области представлена копия договора  купли-продажи от 31.01.2022 в соответствии с которым, истец приобрел транспортное  средство КАМАЗ 6517 VIN 

<

***>.  

 

Однако вышеуказанное транспортное средство указано в приложении № 1 к договору  

оказания услуг спецтехникой № 22/01-2022СТ от 25.01.2022, при этом указан  

государственный регистрационный номер транспортного средства.  

При таких обстоятельствах суд относиться критически к довода истца о несении им  

убытков в виде упущенной выгоды. 

По вышеизложенным основаниям суд отклоняет довод истца о причинении ему  

убытков в виде уплаченного третьему лицу штрафа в размере 300000 руб. 00 коп. 

Судебные расходы по делу суд относит на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Торговый Дом "Стройдормаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  

 

этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

 

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич