Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

16.10.2024                                                                             Дело № А40-166295/24-11-1189

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску

ООО ПЗП ВР "СОКОЛЬНИКИ" (129226, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, УЛ ДОКУКИНА, Д. 16, К. 4, СТР. 4 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

К ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)

О взыскании 3 169 242,02 руб.

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2024, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПЗП ВР "СОКОЛЬНИКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 01/4 от 01.04.2022 в сумме 2 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 242,02 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 01/4 (далее - Договор), согласно которого Истец (арендодатель) передал Ответчику (арендатор) в аренду нежилое складское помещение площадью 453 кв.м. по адресу 

<

...>.

Сторонами был согласован срок аренды - по 01.03.2023г. (п. 4.1. Договора). Стоимость аренды составила 400 000 рублей в месяц (п. 3.1 Договора). Объект аренды был передан Ответчику на основании Акта приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2022г.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора арендная плата вносится 5-го числа текущего месяца.

Задолженность Ответчика по Договору составляет 2 550 000 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам в размере 619 242,02 руб. за период с 05.04.22г. по 22.07.24г.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. При этом суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, задолженность не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 395, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО ПЗП ВР "СОКОЛЬНИКИ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 550 000,00 (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, проценты в размере 619 242,02 (Шестьсот девятнадцать тысяч двести сорок два рубля 02 копейки) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 38 846,00 (Тридцать восемь тысяч восемьсот сорок шесть рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина