ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23242/2019

г.Самара

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

арбитражного  управляющего ФИО2 (паспорт), 

от третьего лица: публичного акционерного общества «Татфондбанк» - представителя ФИО3 (доверенность от 04.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года по делу №А65-23242/2019 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, к арбитражному управляющему ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: публичное акционерное общество «Татфондбанк», Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, управление, Управление Росреестра по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы все доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависевших от конкурсного управляющего ООО «Ягодинская слобода» мер по недопущению совершения правонарушения, а именно: непередача бывшим руководителем должника первичной документации по имуществу ввиду изъятия документов следственными органами МВД в рамках уголовного дела, согласно протокола обыска выемки от 13.03.2017, специфика получения первичной документации из Росреестра в соответствии с п. 43,44 приказа Минэкономразвития РФ от 23.12.2015 №968.

Кроме того, арбитражный управляющий просит применить норму о малозначительности правонарушения и освободить его на этом основании от административной ответственности.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Татарстан, ПАО «Татфондбанк» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПАО «Татфондбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения арбитражного управляющего, представителя ПАО «Татфондбанк», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (вх. № 25569 от 30.05.2019) на действия конкурсного управляющего ООО «Ягодинская слобода» ФИО2, административным органом были обнаружены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 (резолютивная часть оглашена 23.06.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Время и деньги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и в отношении ООО «Ягодинская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017, принятое по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Время и деньги» по делу №А65-5985/2017 отменено. По делу принят новый судебный акт, согласно которому ООО «Ягодинская слобода», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Административным органом установлено, что конкурсный управляющий ООО «Ягодинская слобода» ФИО2 несвоевременно обратился в суд в рамках дела о банкротстве ООО «Грин Девелопмент» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 61 872 740 рублей, после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Грин Девелопмент», т.е. с пропуском двухмесячного срока. В результате требование было признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Административным органом установлено, что для включения требования в реестр, конкурсному управляющему было необходимо представить подтверждающие документы из регистрационного органа.

Конкурсным управляющим ООО «Ягодинская слобода» ФИО2 30.01.2018 был направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Татарстан с требованием о предоставлении выписки по объектам недвижимости должника, ответ на который был им получен 09.02.2018. 

Кроме того, арбитражный управляющий пояснил, что в связи с необходимостью представления в Росреестр заверенных копий судебных актов (в количестве 77 шт.) он неоднократно обращался в суд апелляционной инстанции с соответствующим ходатайством, в связи с чем им был направлен запрос о получении копий документов только 10.06.2019 и получен ответ 19.06.2019 соответственно.

Однако административным органом установлено, что доказательства обращения в суд с ходатайством о выдаче 77 судебных копий отсутствуют, из представленной конкурсным управляющим распечатки из системы «Кад Арбитр» следует, что конкурсный управляющий обращался в суд с ходатайством 22.01.2018, т.е. до первоначального обращения в Росреестр, при этом из самого ходатайства следует, что конкурсный управляющий просит суд выдать ему 5 заверенных копий судебных актов, следующее обращение конкурсным управляющим с таким ходатайством датировано уже 20.12.2018.

Реестр требований кредиторов ООО «Грин Девелопмент» был закрыт 21.06.2018.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий, имел достаточно времени (более четырех месяцев) на получение документов для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Грин Девелопмент».

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Данное бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2 было признано незаконным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019 по делу №А65-5985/2017, выразившееся в несвоевременном предъявлении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Девелопмент».

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ягодинская слобода» нарушил требования п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 Закона о банкротстве».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 по делу №А65-5251/2018 арбитражный управляющий ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 26.07.2019 №00791619 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления и применить положения ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019 по делу №А65-5985/2017, жалобой ПАО «Татфондбанк» (вх. № 25569 от 30.05.2019), протоколом по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, установленной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 по делу №А65-5251/2018 (назначено административное наказание в виде предупреждения).

Таким образом, рассматриваемое правонарушение, установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5985/2017 от 16.04.2019 (дата объявлении резолютивной части - 09.04.2019), было совершено арбитражным управляющим в период (1 год со дня окончания исполнения решения суда от 16.04.2018 по делу №А65-5251/2018), когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 по делу №А65-41307/2018, от 07.03.2019 по делу №А65-1169/2019 арбитражный управляющий ФИО2 был освобожден от административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушений; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 по делу №А65-5112/2019 арбитражный управляющий ФИО2 был освобожден от административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав доказательства, суд первой инстанции установил наличие основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы все доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависевших от конкурсного управляющего ООО «Ягодинская слобода» мер по недопущению совершения правонарушения, несостоятельны. При этом ссылки на непередачу бывшим руководителем должника первичной документации по имуществу ввиду изъятия документов следственными органами МВД в рамках уголовного дела, а также специфику получения первичной документации из Росреестра не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не препятствовали арбитражному управляющему обратиться в суд за получением копий определений для их представления в регистрирующий орган и своевременного получения соответствующих документов в целях включения требования к ООО «Грин Девелопмент» в реестр требований кредиторов.

Также обстоятельства несвоевременного предъявления арбитражным управляющим требования к ООО «Грин Девелопмент» были установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019 по делу № А65-58\985/2017.

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения и освобождении его на этом основании от административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду отсутствия к тому достаточных оснований, поскольку в данном случае не установлено обстоятельств исключительного характера, которые не позволили арбитражному управляющему своевременно выполнить требования закона, за нарушение которых он привлечен судом к ответственности. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, в данном случае имел достаточно времени (более 4-х мес.) для получения документов и предъявления требования о включении реестр требований кредиторов ООО «Грин Девелопмент».

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 01 октября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года по делу №А65-23242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан 

                                                                                                                Т.С. Засыпкина