АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2455/2026

г. Владивосток

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19-20 февраля 2026 года дело по заявлению Приморской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.11.2002)

к автономной некоммерческой организации «Ассоциация сап-серфинга Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2019)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2026),

при участии: от административного органа – до и после перерыва ФИО1 (сл. удостоверение), от лица, привлекаемого к ответственности, - до и после перерыва директора ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 08.02.2026),

установил:

Приморская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации «Ассоциация сап-серфинга Приморского края» (далее – организация, лицо, привлекаемое к ответственности, АНО «АССПК») к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2026.

В обоснование заявленных требований прокуратура указала, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения организацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, с учетом указанного просит привлечь правонарушителя к административной ответственности, при этом на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, поскольку при Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2455/2026 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

длящемся правонарушении такой срок необходимо исчислять с даты его обнаружения – от 26.11.2025, когда проведена проверка организации.

Лицо, привлекаемое к ответственности, против требований возразило, представило отзыв и указало на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку имеющийся в его распоряжении акт проверки от 21.11.2025 содержит вывод о том, что объект ГО и ЧС готов к приему укрываемых, нарушений в акте не установлено; между тем, представленный прокуратурой суду акт датирован 26.11.2025, однако имеет неоговорённые исправления и дописки, которых в момент его вручения представителю проверяемого лица не было; доводы о наличии тех нарушений, которые изложены в заявлении, прокуратурой документально не подтверждены. Также, организация указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и просила прекратить производство по делу.

Из материалов дела судом установлено, что Приморской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на основании решения № 45 о проведении проверки от 20.11.2025 проведена проверка исполнения организацией порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) в мирное время.

В ходе проверки с участием специалистов ГУ МЧС России по Приморскому краю, МКУ «Управление гражданской защиты города Владивостока», УМС города Владивостока, инженера-геодезиста МКУ «КРЗН», а также представителей общества установлено, что по адресу: 

<

...> расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:23290, на который с 16.04.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Указанный объект является ЗС ГО (инв. № 128-26, РФНИ ПІ12270001791) и находится в аренде у АНО «АССПК» по договору аренды ЗС ГО № P20-A/17, заключенному с ФГУП «Росразмещение». Из акта приема-передачи имущества в аренду от 03.02.2020 следует, что ЗС ГО находится в пригодном для эксплуатации состоянии, замечания к качеству передаваемого имущества и инженерных коммуникаций отсутствуют.

Указанное изложено в акте проверки от 26.11.2025, представленном суду.

06.02.2026 в отношении АНО «АССПК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Постановление административного органа от указанной даты с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении организации к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2026 и основанного на нём заявления о привлечении к административной ответственности следует, что в ходе проведенных прокуратурой проверочных мероприятий установлено нарушение пунктов 2, 3, 5, 9, 12, 13 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, поскольку:

группы (звенья) по обслуживанию ЗС ГО для поддержания сооружения в готовности к использованию по предназначению в организации не созданы;

не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений, в том числе не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов (входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств), герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования;

пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы загромождены, организацией проведена застройка участков вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО без согласования с органами управления

по делам ГО И ЧС; размещение и складирование имущества осуществляется без учёта обеспечения постоянного свободного доступа в технические помещения и к инженерно-техническому оборудованию ЗС ГО для его осмотра, обслуживания и ремонта;

мероприятия по ремонту помещений и оборудования систем жизнеобеспечения ЗС ГО не осуществляются;

организацией не соблюдено требование по загрузке помещений из расчёта обеспечения приёма 50% укрываемых от расчётной вместимости сооружения (без освобождения от хранимого имущества);

в ЗС ГО размещён цех для проведения работу по кузовному ремонту, а также выставочный музей японских автомобилей «Гайдзин».

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно указанной норме объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обращения объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Объективная сторона административного правонарушения в данном случае характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда следует понимать пользование организацией указанным объектом недвижимости с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статей 214, 125 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296), от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Распоряжением Правительства РФ от 22.02.2013 № 229-р «Об отнесении к ведению Росимущества федеральных государственных унитарных предприятий» Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», г. Москва (ФГУП «Росразмещение») включено в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росимущества.

В соответствии со статьями 606, 608 ГК РФ передача имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование осуществляется на основании договора аренды, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела не подтверждается факт совершения организацией административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании АНО «АССПК» находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, поскольку данные обстоятельства из представленного акта проверки не следуют.

Иных достоверных и достаточных доказательств того, что в рассматриваемом случае лицом, привлекаемым к ответственности, совершены действия (бездействие), образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, административный орган не представил.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) организации события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заявителем не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статья 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения является препятствием к удовлетворению требования прокуратуры о привлечении АНО «АССПК» к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учётом нормы части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ (применяемой с 25.04.2023) срок давности привлечения к административной ответственности по общим правилам исчисления сроков исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В заявлении и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой указано, что моментом совершения рассматриваемого административного правонарушения является 26.11.2025, то есть день его обнаружения в ходе проводимой прокуратурой проверки с составлением акта проверки от 26.11.2025.

Между тем, анализ акта проверки, приложенного административным органом к заявлению, показывает, что в акте содержатся неоговорённые исправления и дописки –

дата «21.11.2025» исправлена на «26.11.2025», дописано время окончания проверки «11:10», разделе акта «При проверке установлено следующее:» в строке девятой сверху дописано «В помещении осуществлён ремонт», дописаны строки 12-14 «В ходе осмотра стоянки лица, эксплуатирующие её не выявлены. Стоянка занята транспортом и временными строениями».

Анализ постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2026, приложенного административным органом к заявлению, показывает, что на странице 5 во втором абзаце сверху содержится неоговорённое исправление времени совершения административного правонарушения – в дате «26.11.2025» цифра шесть выполнена рукописно чернилами поверх забеленного печатного текста. Аналогичное исправление допущено на странице 5 в четвёртом абзаце сверху.

Одновременно, из представленных организацией копий акта проверки и заявления следует, что дата составления акта проверки и дата обнаружения длящегося правонарушения - 21.11.2025.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что проверка спорного объекта ЗС ГО проведена прокуратурой именно 21.11.2025.

Иных безусловных доказательств проведения проверки 26.11.2025, а не 21.11.2025, прокуратурой суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, то есть в рассматриваемом случае – не позднее 18.02.2026.

Частью 1 статьи 205 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Поступившее от прокуратуры в арбитражный суд 09.02.2026 заявление о привлечении АНО «АССПК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2026 (исх. от 06.02.2026 № Исорг-20050042-91-26), зарегистрировано канцелярией суда 09.02.2026 с присвоением вх. номера 2455.

Определением суда от 11.02.2026 данное заявление было принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.02.2026 с учётом той даты обнаружения правонарушения, которая была указана в заявлении (26.11.2025).

В судебном заседании 19.02.2026 по ходатайству административного органа об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.02.2026 в 10 час. 30 мин., между тем какие-либо иные доказательства заявителем не представлены.

Таким образом, срок давности привлечения АНО «АССПК» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ истек 18.02.2026.

При таких обстоятельствах, учитывая как установленный судом факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так и недоказанность административным органом наличия в деяниях организации события и состава административного правонарушения, суд отказывает в удовлетворении

требования Приморской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (о привлечении АНО «Ассоциация сап-серфинга Приморского края» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2026.

В связи с особенностями рассмотрения дел об административных правонарушения арбитражными судами, по правилам АПК РФ оснований для прекращения судом производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Приморской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о привлечении автономной некоммерческой организации «Ассоциация сап-серфинга Приморского края» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.