АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3186/2021

г. Архангельск

06 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 30.06.2021, поданное в дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская торгово-транспортная компания" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 188676, д. Щеглово Всеволожского района, Ленинградская область, дом 1; Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Девятого января, дом 21 литер А каб. 224)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит Север" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 60 кв. 20)

о взыскании 164 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Всеволожская торгово-транспортная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит Север" (далее – ответчик) о взыскании 164 000 руб. излишне уплаченных по договору-заявке на перевозку грузов № 14 от 17.02.2020.

Определением от 28.04.2021 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

           Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, ссылается на материалы  дела №56-49208/2020. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2021, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, в иске отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2021.

30 июня 2021 года в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО "Всеволожская торгово-транспортная компания" (заказчик) и ООО  "Негабарит Север" (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов от 17.02.2020 N 14, адрес погрузки: 

<

...>; дата погрузки: 20.02.2020; адрес выгрузки: г. Новый Уренгой, база ООО Газпром добыча Уренгой; дата выгрузки: 27.02.2020 - 02.03.2020; наименование груза: подстанция трансформаторная; метод загрузки: верхний; крепление груза: цепи, талрепы.

Условия оплаты: 50% от стоимости перевозки в течение 1-3 дня по факту загрузки; 50% от стоимости перевозки по оригиналам товарно-транспортных накладных 5-7 банковских дней; ставка за перевозку составляет 600 000 руб. с НДС.

Во исполнение принятых на себя обязательств перевозчик  предоставил заказчику  автотранспортное средство для осуществления перевозки груза.

Факт осуществления ООО  "Негабарит Север" перевозки груза подтверждается транспортной накладной от 21.02.2020 №02

По платежному поручению от 28.02.2020 N 345 истец перечислил  ответчику       300 000 руб. по счету от 21.02.2020 N 27.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-49208/2020 с ООО "Всеволожская торгово-транспортная компания" в пользу ООО "Негабарит Север"  взыскано  300 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку грузов от 17.02.2020г. 

В соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-49208/2020 от 20.11.2020 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-49208/2020 оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела истец считает, что в спорной перевозке  ответчиком должна была быть использована машина прикрытия, а фактически она использована не была. Исходя из указанного  истец требует взыскать стоимость фактически неоказанных услуг  по договору-заявке № 14 от 17.02.2020  в сумме 164 000 руб.

Истец направил досудебную претензию от 03.02.2021, которая получена ответчиком 08.02.2021. Поскольку  претензия не была удовлетворена, истец обратился с иском в суд. 

Суд счел, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически все доводы истца сводятся к тому, что ответчиком не надлежащим образом осуществлена перевозка крупногабаритного груза, а именно не использовалась  машина прикрытия.

 В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Устава автомобильного транспорта в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, непригодных для перевозок соответствующего груза, грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 данного устава.

Исходя из представленных материалов дела суд счел,  что условиями договора-заявки на перевозку грузов № 14 от 17.02.2020 не предусматривалось предоставление перевозчиком машины прикрытия. Если истца не устраивало представленное для перевозки груза транспортное средство перевозчика, то в соответствии с п. 1  статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, он как отправитель груза был вправе отказаться от поданного транспортного средства, непригодного для перевозки соответствующего груза.

Кроме того ссылка истца на необходимость наличия при осуществлении перевозки  машины сопровождения не влияет на фактические обстоятельства по делу, не влечет невозможности осуществления перевозки, а имеет иные последствия, в том числе в виде привлечения перевозчика к ответственности.  

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 784, 791  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков