РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-319813/19-105-1739 

23.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 23.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола с/з помощником судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСС ИНТЕК" (614090, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" (123298, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХОРОШЁВСКАЯ 3-Я, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 500 740 руб. 75 коп. задолженности за работы, выполненные по договору № 112/19-ТИ.

Встречное исковое заявление  АО "Текон-Инжиниринг" о взыскании неустойки в размере 378 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.12.2017, диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 15.06.2020, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСС ИНТЕК" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 2 500 740 руб. 75 коп. задолженности за работы, выполненные по договору № 112/19-ТИ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.  12, 314, 330, 702, 711, 720, 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору.

Ответчик исковые требования не признает, заявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 378 000 руб.

ООО "РОСС ИНТЕК" встречный иск не признает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

02.08.2019 между ООО «РОСС ИНТЕК» (истец) и АО «ТЕКОН-Инжиниринг» (ответчик) был заключен договор № 112/19-ТИ на выполнение пусконаладочных работ, в части АТХ, ЭВ и ЭС по объекту «Модернизация системы управления Т1' ст. № 1 с внедрением АСУ ТП» на ТЭЦ-23 филиале ПАО «Мосэнерго». Копию договора прилагаем.

В соответствии с условиями указанного договора истец, выступая подрядчиком, принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями указанного договора, «...согласно Техническому заданию, ... проектной документации № 80-18-ТИ...» (см. и. 1.1. договора).

Ответчик, выступая заказчиком, в соответствии с условиями договора (см. п. 2.3.1 2.4. договора), а также положениями ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принял на себя обязанность принять результат работ по договору и оплатить его.

Порядок и условия платежей определены сторонами в Разделе 2 договора «Стоимость ра-бо1 но договор)». Стоимость поручаемых работ по договору составила 4 440 000.00 руб. (в т.ч. НДС20%). Условиями договора установлено, что заказчиком уплачивается аванс в размере 30% от стоимости работ по договору. Пунктом 2.3.2. договора определено, что «Оплата оставшейся суммы по Договору производится после завершения Работ и проведения 72-часовых испытаний основного оборудования...».

Стороны также установили, что «Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые Работы ... в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта вышеуказанных документов...».

Сторонами также были согласованы сроки выполнения работ (см. п. 3.2.9. договора) и общая стоимость подлежащих выполнению работ (см. п. 2.1. договора). Поскольку сторонами, в требуемой письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор № 112/19-ТИ полагаем заключенным.

28.08.2019 ООО «РОСС ИНТЕК», выполнив часть предусмотренных договором работы, направило в адрес АО «ТЕКОН-Инжиниринг» Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2019 (унифицированная форма № КС-2) на сумму 1 508 594,35 руб. (в т.ч. НДС-20%), Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2019 (унифицированная форма №КС-3) на сумму 1 508 594,35 руб. (в т.ч. НДС-20%). счет-фактуру №73 от 25.08.2019 и счет на оплату № 55 от 25.08.2019 на 1 055 980,75 руб. (в т.ч. НДС-20%). Копии указанных документов прилагаем.

Ответчик, в нарушение положений договора подписанные со своей стороны Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат в адрес истца не направил, возражений и обоснованных замечаний к результатам работ по договору в разумный срок (поскольку иное не предусмотрено договором) не представил.

Также 21.10.2019 ООО «РОСС ИНТЕК», выполнив предусмотренные договором работы, направило в адрес АО «ТЕКОН-Инжиниринг» Акт о приемке выполненных работ № 2 от 29.09.2019 (унифицированная форма № КС-2) на сумму 2 324 146,40 руб. (в т.ч. НДС-20%). Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.09.2019 (унифицированная форма №КС-3) на сумму 2 324 146,40 руб., счет-фактуру № 92 от 29.09.2019 и счет на оплату №71 от 29.09.2019 на 1 626 902,48 руб. (в т.ч. НДС-20%).

Ответчик возражений и замечаний к результатам работ по договору также не представил.

Задолженность составляет 2 500 740 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

22 октября 2019 года АО «ТЕКОН-Инжиниринг» направило в адрес ООО «РОСС ИНТЕК» уведомление №11952 от 18.10.2019г. об отказе от Договора и возврате аванса с требованием оплатить сумму неустойки в связи с просрочкой.

По мнению встречного истца поскольку ООО «РОСС ИНТЕК» выполняло работы с нарушением сроков установленных Договором, то в соответствии с п. 4.1 Договора начисленная договорная неустойка подлежит взысканию в размере 378 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 6 000,00 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав что работы можно было выполнить только частично, поскольку полной готовности объекта не было, частично работы были выполнены в срок .

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Будучи штрафной санкцией, неустойка  является институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся  в деле доказательства, суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ.

Суд произвел расчет неустойки за период с 27.08.2019 по 28.10.2019 исходя из двойной ставки ЦБ РФ. Размер неустойки составляет 71 277 руб. 32 коп.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере   1 515 309 руб. 42 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате зачета удовлетворенных требований, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" подлежат взысканию в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСС ИНТЕК" денежные средства в размере 2 454 407 руб. 43 коп. (Два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста семь рублей сорок три копейки)

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8.12, 307, 309, 310, 330, 333, 702, 717 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСС ИНТЕК" задолженность в размере 2 500 740 руб. 75 коп. (Два миллиона пятьсот тысяч семьсот сорок рублей семьдесят пять копеек), расходы по государственной пошлине в размере 35 504 руб. (Тридцать пять тысяч пятьсот четыре рубля)

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСС ИНТЕК"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" неустойку в размере 71 277 руб. 32 коп. (Семьдесят одна тысяча двести семьдесят семь рублей тридцать две копейки), расходы по государственной пошлине в размере 10 560 руб. (Десять тысяч пятьсот шестьдесят рублей)

В остальной части иска отказать.

Произвести зачёт.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСС ИНТЕК" денежные средства в размере 2 454 407 руб. 43 коп. (Два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста семь рублей сорок три копейки)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова