АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-362/2019

г. Ярославль

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята  18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой К.В., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Пречистенская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальному учреждению «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о   взыскании21638.51 ущерба

третьи лица:  Администрация Первомайского муниципального района Ярославской области, Департамент городского хозяйства Мэрии г. Ярославля, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области  

при участии:

от истца – не явились

от ответчика 1–  не явились

от ответчика 2  - не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК"  обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждение здравоохранения Пречистенская центральная районная больница, Муниципальному учреждению «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании 21 638,51 руб. ущерба в порядке суброгации.

Согласно выписке  из ЕГРЮЛ Муниципальное учреждение здравоохранения  Кукобойская участковая больница прекратила свою деятельность, правопреемником является Государственное учреждение здравоохранения Пречистенская центральная районная больница. Определением суда от 24.04.2019 произведена замена ответчика.

Ответчик 1 пояснил, что несколько помещений закреплено на праве оперативного управления, здание в целом находится в собственности Первомайского района, ответственность за крышу не несет.

Ответчика 2 пояснил, что одна часть здания передана муниципальному учреждению «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения», где расположено Отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, другая часть Муниципальному учреждению здравоохранения Пречистенской центральной районной больнице. Отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов расположенное по адресу -.

<

...> которое открыто с 01.01.2012 года, вся документация, в том числе Технический паспорт, значится по фактическому адресу: 

<

...>. Согласно запроса в Администрацию Кукобойского сельского поселения, по дому № 10, по ул.Советской с. Кукобой, получен ответ . В справке № 420 от 19.07.2019 года указывается на то, что здание № 10 по улице Советской с.Кукобой и здание № 14 по улице Советской с. Кукобой является одним и тем же строением. Основанием является Постановление Главы Кукобойской сельской администрации №2 от 14 февраля 2002 года.

Администрация Первомайского муниципального района сообщает, что и силу ст. 210 ГК ГФ собственник несет бремя содержании принадлежащего ему имущества  в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором. Помещении № 22-38 па 1 этаже, № 1-36 па 2 этаже здания но адресу: ул. Советская, д. 14, с.Кукобой,  Первомайский район, Ярославская области  переданы Администрацией Первомайского муниципального о района в оперативное управление муниципальному учреждению «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее учреждение). Остальные помещения в указанном здании относятся в областной  собственности. Крыша здания относится к общему имуществу здания.

Департамент городского хозяйства представили отзыв, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области  представили отзыв, считают, что обязанность по содержанию помещений амбулатории, лежит на ГКЗ ЯО «Пречистинская центральная районная больница», решение вопроса об удовлетворении  требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 18.09.2019 до 16 час. 35 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Как следует из материалов дела, 31 января 2018 года по ул. Советской, с. Кукобой, Ярославской области на припаркованный автомобиль на ул. Советской, с. Кукобой принадлежащий ФИО2 автомобиль  Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> с крыши дома № 10 по указанной улице сошла снежная масса, в результате чего автомобиль был поврежден. Данный факт подтверждается материалом КУСП по факту случившегося и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фотодокументами.

На момент аварии автомобиль был застрахован в САО «ВСК»  по договору добровольного страхования № 17690VO001231, в связи с чем, ФИО2 обратился к страховщику за возмещение причиненного ущерба. Страховая компания признала рассматриваемый случай страховым и произвела выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, размер выплаты составил 21 638.51 рублей. 

Истец на основании заявления потерпевшего от 31.01.2018, акта осмотра транспортного средства от 07.02.2018, заказ-наряда № МДВ_СЗ_18_003396 от  22.03.2018 выплатил ФИО2 по платежному поручению № 98460 от 09.04.2018 страховое возмещение в размере 21 638.51 руб.

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере. 

В добровольном порядке ответчики выплату не произвели. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (стра-ховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно частям 1, 2 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Статьей 387 того же Кодекса установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки. 

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинноследственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. 

В соответствии с постановлением Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт причинения ущерба подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2018 года, заявлением в ОМВД России по Первомайскому району, зарегистрированным 31.01.2018 года.  Факт падения снега с крыши здания по ул. Советской, с. Кукобой, Ярославской области ответчиками не оспорен. В судебном заседании  24.04.2019 представитель ответчика 1 данный факт не оспаривал.

Согласно подпункту «б» пункта Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от13.08.2006 года № 491, крыши включаются в состав общего имущества. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, таким образом, обязанности по содержанию в надлежащем состоянии нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, возложена на ответчиков. 

Кроме того, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 года (в ред. от 21.08.2010 года) «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строения и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями, закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете и(или) иных разрешенных источников. 

Соглашение о порядке использования и эксплуатации здания, в том числе крыши, между ответчиками на момент падения снега, т.е. на 31.01.2018 года не заключалось, в связи с чем, ответчики обязаны нести ответственность за причиненный автомобилю вред пропорционально площадей, находящихся в собственности или на ином, установленном законом, праве.

По смыслу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу указанной нормы права на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего: отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Согласно постановлению Администрации Первомайского муниципального района от 27.02.2010 №104 за Муниципальным учреждением здравоохранения  Кукобойская участковая больница (в настоящее время государственное учреждение здравоохранения Пречистенская центральная районная больница) на праве оперативного управления закреплено 545,2 кв.м. из общей площади 1494,40 кв.м. (свидетельство о праве оперативного управления от 29.03.2012) и за Муниципальным учреждением «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» на праве оперативного управления закреплено 949,2 кв.м. из общей площади 1494,40 кв.м. (свидетельство о праве оперативного управления от 01.04.2010). Таким образом ответственность за причиненный ущерб распределяется в долях пропорционально площади закрепленного за ответчиками на праве оперативного управления имущества.

Неисполнение обязанностей по содержанию здания в надлежащем состоянии, как со стороны собственников, так и со стороны, учреждения, владеющего на праве оперативного управления, привело к тому, что в результате падения снега с крыши отложения льда и снега был поврежден автомобиль.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ни одним из ответчиков доказательств отсутствия вины в причинении вреда не представлено. 

С учетом изложенного, суд пришел к вывода о наличии всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчиков к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  государственного учреждения здравоохранения Пречистенская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 7894,35 руб. ущерба, 729,66 руб. в возмещение расходов по госпошлине

Взыскать с  Муниципального учреждения «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 13744,16 руб. ущерба, 1270,34 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.