Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43439/2021

20 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

АО "ПИТЕР-ЛАДА" (адрес:  Россия 198320, г КРАСНОЕ СЕЛО, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

к  АО "АЭРОГЕОДЕЗИЯ" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

установил:

АО "ПИТЕР-ЛАДА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "АЭРОГЕОДЕЗИЯ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 150.838 руб. 36 коп., а также 5.530 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

            Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор № 017-0320 от 10.03.2020 в соответствии с которым АО «Питер-Лада» обязалось поставить автомобили марки LADA 4x4 (LADA 213100) - 2 автомобиля, а АО «Аэрогеодезия обязалось принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором.

 

            Общая цена договора составила 1.339.000 руб.

 

            Срок поставки: в течение 10 календарных дней с даты заключения Договора (т.е. 20.03.2020 г.) (п. 5 приложения 3 (Техническое описание на поставку автомобиля...) к Договору.

            Согласно п. 7.4 Договора: «В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства.

 

            Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа составляет 10 % от цены Договора, что составляет – 133.900 руб. 

 

            Срок действия Договора: до 31.12.2020 г. (п. 10.1 Договора). Во исполнение условий заключенного Договора автомобили были поставлены Ответчику -20.03.2020 г. (крайний день поставки не является нарушением, поскольку это день в рамках установленного договором срока).

 

            Ответчик отказался принять поставленные автомобили.

 

            Учитывая обстоятельства и согласно условиям Договора, Ответчик был вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке (пп. 10.2.2. и п. 10.2.3. Договора). Однако, Ответчик не расторг Договор.

 

            23.03.2020 Истцом  в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 331 с уведомлением о задержке поставки автомобиля LADA, по причине независящей от АО «Питер-Лада».

 

            По согласованию с сотрудниками Ответчика Истец подал в АО «АВТОВАЗ» заявку на поставку соответствующих автомобилей во исполнение условий Договора. Однако, этот период совпал с санитарно-эпидемиологическими мероприятиями, проводимыми в Российской Федерации. Так, Указом Президента РФ № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с новой коронавирусной инфекцией были установлены нерабочие дни, а также ограничения по передвижению внутри Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

 

            13.05.2020 - после того, как Ответчик получил от Истца подтверждение о поставке автомобиле (письмо АО «Аэрогеодезия» исх. № 652/7/11 от 13.05.2020 г., приложение 5), то оно уведомило АО «Питер-Лада» (Истца) о возможности применения в отношении Истца штрафных санкций.

 

            18.05.2020 г. автомобили были поставлены Ответчику и приняты им по Акту приема-передачи.

 

            21.05.2020 г. АО «Аэрогеодезия» (Ответчик) выставило претензию (исх. № 678/1-2/11, приложение 7) на сумму – 150.838 руб. 35 коп., из которых сумма штрафа составляет – 13.900 руб.  и сумма неустойки – 16.938 руб. 35 коп. за период с 11.03.2020 г. по 18.05.2020 г.

 

            Ответчик выставил Истцу неустойку: за период, официально объявленный нерабочими днями Указом президента РФ. Некорректно указан срок, с даты заключения Договора.

02.06.2020 г. АО «Питер-Лада» направило в адрес ответчика ответ с пояснением причин нарушения срока поставки.

 

            08.06.2020 АО «Аэрогеодезия» своим письмом (исх. № 770/1-2/11, приложение 8) сообщило об удержании штрафа и неустойки из платежей АО «Питер-Лада» за поставленный товар.

 

            Во исполнение установленного претензионного порядка: 17.12.2020 г. АО «Питер-Лада» направило в адрес АО «Аэрогеодезии» (исх. № 1010) претензию с требованием в срок не позднее 25.12.2020 г. перечислить удержанные ими денежные средства (150.838 руб. 36 коп. и 33.475 руб.). В своем ответе АО «Аэрогеодезия» исх. № 09/1-2/11 от 13.01.2021 отказалось возвращать денежные средства.

 

            При этом, ранее АО «Аэрогеодезия» в акте сверки взаиморасчётов признало свой долг на сумму иска в пользу АО «Питер-Лада» по состоянию на 01.12.2020.

 

            Периоды с 30.03.2020 по 30.04.2020, согласно Указам Президента РФ N206 от 25.03.2020 и №239 от 02.04.2020 признаны нерабочими днями в связи с распространением эпидемии COVID-19, что явилось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, которое стороны при заключении соглашений никак не могли предвидеть.

 

            Период с 30.03.2020 г. по 11.05.2020 г., согласно указам Президента РФ N206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020 и №294 от 28.04.2020 признан нерабочим в связи с распространением эпидемии COVID-19.

 

            Заводом изготовителем автомобилей марки LADA 4x4 является АО «АВТОВАЗ». АО «Питер-Лада» является официальным дилером АО «АВТОВАЗ».

 

            Таким образом, по независящим от Истца обстоятельствам исполнить поставку автомобилей в этот период времени (с марта по май 20202 г.), не представлялось возможным. Истцом было допущено незначительное нарушение срока поставки.

 

            Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что:«стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием природных явлений, действий объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы: пожара, стихийных бедствий и других, не зависящих от сторон обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора, а срок исполнения обязательств по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени действия этих обстоятельств».

 

            В сложившейся эпидемиологической ситуации в стране и в г. Санкт-Петербурге АО «Питер-Лада» (Истец) не имело возможности исполнить в срок договорные обязательства по поставке автомобилей Ответчику. Истцом было допущено незначительное нарушение срока поставки.

 

            Просрочка в поставке обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, а именно распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введенными в связи с этим ограничительными и запретительными мерами.

 

            В ответе на вопрос 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Верховный Суд РФ разъяснил, что: если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае Должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. Если Кредитор не отказался от договора, Должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

 

            Кроме того, в ответе на вопрос 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Верховный Суд РФ разъяснил, что статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

 

            Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

 

            Требование     чрезвычайности     подразумевает     исключительность     рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

 

            Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

 

            Применительно к нормам статьи 401 ГКРФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц. приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

 

            Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст.416 и ст. 417 ГК РФ.

 

            В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19) был установлен запрет на осуществлении на территории г.Санкт-Петербург деятельности организаций, в частности организаций по торговле автомобилями.

 

            Компания «Питер-Лада» обратилось к губернатору Санкт-Петербурга ФИО1 с просьбой разрешить осуществление деятельности, однако, разрешение не было дано.

 

            Кроме того, 27.04.2020 от завода-изготовителя АО «АВТОВАЗ» поступило информационное письмо касательно распространения новой короновирусной инфекции (исх. № 27000/53), согласно которому поставки автомобилей задерживались.

 

            Учитывая введенные ограничительное меры, в том числе режим самоизоляции, карантинные мероприятия, просрочка АО «Питер-Лада» в поставке автомобилей из г.Тольятти в г. Санкт-Петербург обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, находившимися вне контроля АО «Питер-Лада» (Истца). АО «Питер-Лада» предпринимало попытки решения вопроса и получить разрешение на осуществление деятельности, однако, данный вопрос не был решен.

 

            Согласно ч.Зст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГКРФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 

   Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим обстоятельствам:

 

            АО «Аэрогеодезия не отказывалось принять поставленные автомобили, АО «Питер-Лада» не представило доказательства невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы и обоснования снижения неустойки). Доводы Ответчика не соответствуют обстоятельствам дела:

 

            АО «Питер-Лада» является официальным дилером АО «АВТОВАЗ» и осуществляет основной вид деятельности: (45.11.2) Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (Сведения о виде деятельности содержаться в Выписке из ЕГРЮЛ).

            По условиям заключенного с АО «Аэрогеодезия» договора предусмотрена процедура замены Товара (автомобиля) при выявлении несоответствий в поставленном товаре. В этом случае Заказчик приостанавливает приемку и составляет акт с перечнем выявленных недостатков, сроков их устранения и направляет его поставщику.

 

            Согласно п. 5.7 Договора Поставщик (Истец) обязан за свой счет устранить недостатки или заменить Товар надлежащего качества в срок согласованный Заказчиком, но не более 15 дней с момента получения акта.

 

20 марта 2021 г. при передаче Товара (автомобилей) Ответчиком было выявлено несоответствие по качеству товара. С этого момента, у Истца (Поставщика) по договору была возможность заменить Товар в течение 15 календарных дней с даты поставки. Однако, в последующем возникла ситуация с короновирусной инфекцией.

 

            Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

 

            Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

 

            Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

 

            Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действий мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничительные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

 

            При этом нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 года N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

            Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

 

            Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239).

 

            Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

 

            С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года является основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

            Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

 

            Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнить обязательство в разумный срок.

 

            Причиной неисполнение условий Договора является угроза распространения коронавирусной инфекции во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней". Компания, не относящаяся к числу непрерывно действующих организаций (в том числе автосалоны), вынуждена была временно приостановить хозяйственную деятельность в виду нахождения работников на самоизоляции.

 

            Заводы по производству автомобилей, в частности АО «АВТОВАЗ» также приостановили деятельность, отгрузка автомобилей не производилась, было ограничено движение через автомобильные и железнодорожные сообщения, что не позволило осуществить поставку нового автомобиля для замены в срок. Так, 27.04.2020 от завода-изготовителя АО «АВТОВАЗ» в адрес АО «Питер-Лада» поступило информационное письмо касательно распространения новой короновирусной инфекции (исх. № 27000/53,), согласно которому поставки автомобилей задерживались.

 

            Таким образом, штрафные санкции и пении за нарушение срока поставки в период коронавирусной инфекции - неприменимы, что подтверждается судебной практикой: например: апелляционное определение от 15 апреля 2021 г. по делу N 2-8045/2020, 33-5532/2021 (УИД 16RS0042-03-2020-007032-09; решение Ежночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г. по делу N2-9350/2020 (УИД: 16RS0042-03-2020-007449-19) и т.д.)

 

            Истец не имел возможности вести деятельность по продаже автомобилей, логистика поставок по стране была нарушена. В целях исполнения обязательства, в связи с неопределенностью периода действия ограничительных мер, Ответчику направлялись письма с пояснением причин невозможности своевременной поставки, по независящим от Истца причинам. Однако, данные Истцом пояснения Ответчика не устроили.

 

            Кроме того, Истец неоднократно сообщал Ответчику и это подтверждается материалами дела, что он по независящим от него обстоятельствам не может своевременно поставить автомобили, но максимально предпринимает все от него зависящее, чтобы осуществить соответствующую поставку.

 

            Истец также обращался в органы государственной власти, чтобы ему была разрешена деятельность по продаже автомобилей, однако на обращение был дан отказ. Письмо прилагалось к исковому заявлению. Ответчик был вправе отказаться от Договора вернуть денежные средства Истцу.

 

            Однако, не смотря на очевидные обстоятельства Ответчик не только не отказался от условий Договора, но и применил штрафные санкции, как если бы данных обстоятельство по короновирусной инфекции в России не было.

 

            Таким образом, Истец, по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности осуществить поставку автомобилей АО «Аэрогеодезия» в указанный в Договоре срок. Полагаем, что Ответчик ЗЛОУПОПРЕБИЛ своим правом по взысканию штрафа и пени, получив автомобиль по значительно низкой цене.

 

Данные разъяснения приведены в ответе на 5 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года). 

            Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что: «стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием природных явлений, действий объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы: пожара, стихийных бедствий и других, не зависящих от сторон обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора, а срок исполнения обязательств по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени действия этих обстоятельств».

 

            В силу вышеизложенного, АО «Питер-Лада» (Истец) не имело возможности исполнить свои обязательства перед АО «Аэрогеодезия» (Ответчик).

 

            Довод Ответчика не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела: Ответчик указывает, что нарушение обязательств Истцом по договору поставки наступило с 20 марта 2020 года. Однако, данное заявление не соответствует действительности, поскольку - 20 марта 2020 года - это крайний срок поставки автомобилей по договору.

 

            При этом Ответчик не указывает, что в условиях Договора предусмотрены условия, устанавливающие сроки поставки автомобиля, если Ответчику будет поставлен некачественный автомобиль. Качество автомобиля зависит от завода-изготовителя (АО «АВТОВАЗ»).

 

            Следовательно, нарушение срока по не поставке автомобилей, должен начинаться с крайней даты 20 марта 2020 + 15 календарных дней = по 04 апреля 2020 года (включительно).

 

            Таким образом, крайняя дата поставки по Договору приходится на период объявленный Президентом РФ - нерабочими днями, т.е. тогда, когда хозяйственная деятельность АО «Питер-Лада», а также иных компаний была на территории РФ запрещена.

 

            В силу вышеизложенного, в сложившейся ситуации, а также исходя из условий Договора, в указанный период не могут применяться штрафные санкции. Данные условия возникли в силу обстоятельств, не зависящих от Истца и были установлены законом, который является единым для исполнения.

 

            Ответчик вводит суд в заблуждение и применяет не верный расчет. Ответчик рассчитал пени с 11.03.2020 года (дата заключения договора) по 18.05.2020 г. (69) дней, т.е. в этот период входит период нерабочих дней, установленных Приказом президента РФ.

 

            Ответчик применяет пени с даты заключения самого договора, что по нашему мнению, также не соответствует условиям Договора, поскольку крайней датой поставки по договору определена дата: п. 5.4. - в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем подписания Договора, т.е. 20 марта 2021 г., а с учетом п. 5.7 Договора еще + 15 дней (04.04.2020 г.). Данный расчет был приложен Ответчиком в своем письме от 21.05.2020 исх. № 678/1-2/11.

 

            18.05.2020 г. автомобили были поставлены Ответчику и приняты им по Акту приема-передачи.

         Таким образом, Истец свои обязательства по поставке автомобилей перед ответчиком исполнил.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с АО "АЭРОГЕОДЕЗИЯ" в пользу АО "ПИТЕР-ЛАДА" задолженность в размере 150.838 руб. 36 коп., а также 5.530 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Константинова