АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-10980/2022

30 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024

по делу № А39-10980/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия  

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании долга 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (далее – ООО «Ремондис Саранск», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис»  (далее – ООО «Газсервис») о взыскании 34 541 рубля 28 копеек долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года, а также 209 рублей почтовых расходов.

            Определением суда от 19.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ГазСервис» на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель).

   Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2023 иск удовлетворен частично: с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ремондис Саранск» взыскано 33 438 рублей 47 копеек долга за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года и 1936 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Предпринимателя долга в сумме 5955 рублей 46 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права. По его мнению, обжалуемый судебный акт вынесен в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО «ГазСервис». Факт оказания услуг по обращению с ТКО именно Предпринимателю материалами дела не подтвержден, представленные в дело акты оформлены в отношении ООО «ГазСервис». Заявитель также обращает внимание на то, что истец представил в суд только копии документов, в том числе доверенностей представителей.

ООО «Ремондис Саранск» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. 

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Ремондис Саранск» с 11.08.2017 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия от 11.08.2017 № 72/47, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия.

   Региональный оператор 04.05.2018 разместил публичную оферту (договор) в газете «Известия Мордовии» и на своем официальном сайте (www.remondis-saransk.ru).

В отсутствие заключенного договора истец в период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года оказал услуги по обращению с ТКО на сумму 34 541 рубль 28 копеек в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 17, пом. 2.

            Истец указал, что в спорном периоде в данном помещении предпринимательскую деятельность осуществляло ООО «ГазСервис».

            Между тем, согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанного нежилого помещения является ИП ФИО1

   Требование об оплате оказанных услуги осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

            Руководствуясь статьями 19, 23, 196, 200, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                        № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о том, что Общество доказало факт оказания Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорном периоде, и, применив положения о сроке исковой давности, удовлетворил иск в части 33 438 рублей 47 копеек (за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года).

            Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 195, 202, 210, 307, 309, 310, 779 ,781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Предпринимателя долга в сумме 5955 рублей 46 копеек (с ноября 2019 года по апрель 2020 года) с учетом срока исковой давности. В остальной части согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно абзацу 4 пункта 8 (17) Правил № 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 6 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается факт наличия у Предпринимателя права собственности на спорное нежилое помещение.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, в судебном порядке не утвержден, поэтому у Предпринимателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях типового договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Расчет стоимости оказанных услуг истец произвел исходя из норматива накопления ТКО, установленного для промтоварных магазинов, поскольку из акта осмотра помещения и фотоматериалов следует, что в спорном помещении располагается магазин газовой техники.

Апелляционный суд проверил расчет, произведенный Региональным оператором, и признал его верным.

Применив срок исковой давности, апелляционный суд правомерно взыскал с Предпринимателя 27 483 рубля 01 копейку долга, удовлетворив иск регионального оператора в указанной части. 

Учитывая изложенное, довод о недоказанности факта оказания Предпринимателю спорных услуг отклоняется, поскольку противоречит установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.  

Вопреки доводам Предпринимателя нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, как несостоятельные, и не являющиеся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу                        № А39-10980/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Д.В. Когут