АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2510/2019 

26.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.04.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.04.2019   года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664025, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ ГРУПП» (ОРГН 1053808141200, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664047, 

<

...>. кв. 26) третье лицо: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Капитал групп» ФИО1 о взыскании 1 808 456 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности  ФИО2, 

от ответчика - не присутствовали,  

 

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №м 5393 от 12.08.2016г.: 1) задолженность по арендной плате в размере 1 398 454 руб. 40 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018г.; 2) пени на данную задолженность, указанную в п. 1 в сумме 90 200 руб. 31 коп. за период с 18.09.2018г. по 20.12.2018г., пени в сумме 319 801 руб. 72 коп. за период с 19.10.2018 по 20.12.2018 на сумму основного долга за период с 01.07.2017 по 30.06.2018г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невнесение ответчиком платежей по договору аренды земельного участка в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 и пеней, начисленных на указанную сумму задолженности, а также пеней на задолженность ранее взысканную на основании решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным закон ом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2018 по делу № А19-8148/2017 в третью очередь реестра требований кредитов ООО «Капитал групп» включено требование Администрации г. Иркутска в размере 957 662 руб. 01 коп. - основной долг за период с 16.11.2016 по 31.03.2017, 212 985 руб. 56 коп. пени за период с 16.12.2016 по 25.09.2017.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 по делу № А19-8148/2017 в отношении должника – ООО «Капитал групп» - введена процедура наблюдения. Решением от 20.09.2018 по делу № А19-8148/2017 должник ООО «Капитал групп» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20376/2018г. от 13.12.2018г. взыскана задолженность по арендной плате за период 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме  2 720 535 руб. 83 коп. и неустойка в размере 750 437 руб. 71 коп. за период с 16.09.2017 по 19.07.2018г.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, т.е. после даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2015 между Администрацией города Иркутска (концедентом) и ООО «Капитал Групп» (концессионером) заключено концессионное соглашение № 010-64-345/5.

Во исполнение концессионного соглашения между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО «Капитал Групп» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5393 от 12.08.2016 (в редакции протокола согласования разногласий от 17.11.2016), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Авиастроителей, д. 47, кадастровый номер 38:36:000009:2574, общей площадью 84 148 кв.м, из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «объект» или «земельный участок». Объект принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Иркутск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 38 АД 300423 от 30.08.2010, серия 293068 от 28.09.2015.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 17 ноября 2016 года.

Согласно пункту 1.7. договора в редакции протокола разногласий от 17.11.2016 договор действует с 17.11.2016 по 14.04.2040.

В пункте 3.4 договора сторонами согласовано условие о том, что сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. 

В обоснование иска Администрация указала на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, задолженность ответчика за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составила по расчету истца 1398454 руб. 40 коп.

Предупреждением от 12.12.2018 № 505-71-20785/18 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Предупреждения истца оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составила 1398454 руб. 40 коп.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1398454 руб. 40 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2.4. договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктами 2.2.4, 3.4 договора, в виде пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.4. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 90200 руб. 31 коп. за период с 18.09.2018г. по 20.12.2018г.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 90200 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Кроме того, ранее, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-20376/2018 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме  2 720 535 руб. 83 коп. и неустойка в размере 750 437 руб. 71 коп. за период с 16.09.2017 по 19.07.2018г.

Как указывает истец в иске, указанное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В этой связи, учитывая неисполненные обязательства перед истцом в части оплаты арендной платы по вышеуказанному решению суда,  истец на основании п. 4.4. договора аренды земельного участка №5393 от 12.08.2016 г. начислил ответчику пени, что является в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. обоснованным.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г., по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, учитывая, что в настоящем случае задолженность по решению суда по делу №А19-20376/2018 имелась и не была погашена ответчиком в полном объеме, следовательно, истец вправе начислить неустойку до погашения ответчиком долга.

Согласно расчету истца, размер пени на сумму основного долга по арендной плате по делу №А19-20376/2018 за период с 19.10.2018г. по 20.12.2018г. составил 319801 руб. 72 коп.   

Расчет пени судом проверен, является верным.

Таким образом, общий размер неустойки, за взысканием которой обратился истец в настоящем иске, составляет 410002 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании неустойки правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  410002 руб. 03 коп. в силу ст.ст. 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31085 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ ГРУПП» в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА  сумму 1398454 руб. 40 коп. – арендную плату, и сумму 410002 руб. 03 коп. – неустойку.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ ГРУПП» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 31085 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова