Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24313/2024

17 января 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя школа г. Орлова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, директор, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя школа г. Орлова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Промсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 19.02.2024 № ИГК0D7550007322Р4Е0004020017 в размере 16 653 303 руб. 47 коп., неустойки в размере 1 501 800 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.08.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы невозвращением ответчиком суммы неотработанного аванса по прекращенному контракту. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что направлял в адрес истца письмо с просьбой установить способ возврата аванса в форме периодических платежей, также предусмотреть возможность возврата аванса материалами, закупленными в рамках контракта, но не использованными на объекте. Ответчик находится в сложной финансовой ситуации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Кировское областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя школа г. Орлова» (заказчик) и ООО «Стандарт Промсервис» (подрядчик) заключили контракт от 19.02.2024 № 1ИГК007550007322Р4Е0004020017 «Капитальный ремонт здания КО ГОБУ СШ г. Орлова», расположенного по адресу: 

<

...>. Цена контракта 38 054 277 руб. 01 коп.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался исполнить работы в один этап. Срок выполнения подрядчиком всех работ с 01.03.2024 по 10.10.2024.

Согласно пункту 2.6 контракта заказчиком произведена оплата аванса в сумме 17 124 424 руб. 65 коп. 

При проведении промежуточной оплаты фактически выполненных и принятыхработ подрядчику выплачена сумма 471 121 руб. 18 коп. на основании представленных документов форм № КС-2 и КС-3 от 28.05.2024.

Из акта о приемке выполненных работ от 30.05.2024 № 1 следует, что работы по капитальному ремонту объекта выполнены на сумму 942 242 руб. 36 коп.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика претензии (от 24.05.2024, от 05.06.2024, от 30.07.2024).

В связи с наличием рисков несвоевременного завершения подрядчиком работ по контракту стороны подписали дополнительное соглашение от 02.08.2024 о расторжении контракта.

Согласно пункту 2 соглашения от 02.08.2024 подрядчик не позднее 12.08.2024 обязуется сдать заказчику выполненные работы, а заказчик принять выполненные по контракту работы в порядке, предусмотренном разделом 7 контракта. 

Однако подрядчик обязательства не выполнил, работы не сдал, документы о приемке части выполненных работ в адрес заказчика не поступали.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта при расторжении контракта по соглашению сторон подрядчик обязан вернуть заказчику сумму неотработанного аванса до подписания сторонами соглашения о расторжении и оплатить штрафные санкции, предусмотренные контрактом, не позднее следующего дня после прекращения действия контракта, если иной срок не установлен соглашением о расторжении контракта.

Пунктом 3 соглашения от 02.08.2024 определено, что подрядчик не позднее 14.08.2024 обязан вернуть заказчику неотработанный аванс по контракту. 

Средства, подлежащие возврату заказчику, подрядчик не вернул. Остаток задолженности на 16.08.2024 составил 16 653 303 руб. 47 коп.

Согласно пунктам 9.4 и 9.4.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За период просрочки с 31.05.2024 (после составления акта выполненных работ) по 12.08.2024 (срок установлен пунктом 2 дополнительного соглашения о расторжении контракта) на сумму неисполненных обязательств в размере 37 112 034 руб. 65 коп. (цена контракта (38 054 277,01) – стоимость выполненных работ (942 242,36)) заказчик начислил неустойку в размере 1 501 800,33 рублей.

Претензия истца с требованием возвратить денежные средства и оплатить неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

На основании статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как определено в части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что спорный контракт расторгнут по соглашению сторон 02.08.2024. Доказательства возврата истцу неотработанного по контракту аванса либо выполнения работ на данную сумму ответчик не представил. 

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному контракту.

По указанным основаниям с учетом непредставления ответчиком доказательств возврата неотработанного по спорному договору аванса или иных возражений по существу спора заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 16 653 303 руб. 47 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 31.05.2024 по 12.08.2024 на основании пунктов 9.4 и 9.4.1 контракта в размере 1 501 800 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Кодекса не представил. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса по собственному усмотрению. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2024 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга заявлено в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса, расчет процентов судов проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению судом.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату направления иска), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 113 776 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя школа г. Орлова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 16 653 303 руб. 47 коп., неустойку в размере 1 501 800 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 16 653 303 руб. 47 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 776 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко