Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5307/2020

г. Нальчик

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 04 »  августа  2021 г. 

Полный текст решения изготовлен « 10 »  августа  2021 г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые Технологии», г. Нальчик 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИН-СЕРВИС», с. Исламей

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.10.2020 № 109/10,

от ФГБОУ ВО «КБГАУ им. В.М. Кокова»: ФИО3 – по доверенности № 31 от 06.11.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова»: 

1) о признании ничтожной сделки – договор возмездного оказания услуг, заключенный между ФГБОУ ВО КБ ГАУ им. Кокова и ООО «КЛИН-СЕРВИС» № 11 от 06.05.2019 года (за период его действия 14 мая 2019 года) являющихся предметом контракта № ф.2019.242392 от 14 мая 2019 года «Услуги по уборке помещений и прилегающей территории ФГБОУ ВО КБ ГАУ им. Кокова», договор возмездного оказания услуг заключенный между ФГБОУ ВО КБ ГАУ им. Кокова и ООО «КЛИН-СЕРВИС» № 12 от 15.05.2019 года (за период его действия с 15 мая 2019 года по 17 мая 2019 года), являющихся предметом контракта № ф.2019.242392 от 14 мая 2019 года «Услуги по уборке помещений и прилегающей территории ФГБОУ ВО КБ ГАУ им. Кокова» - недействительной; 

2) о применении последствия недействительности ничтожной сделки:  признать действия ФГБОУ ВО КБ ГАУ им. Кокова, выразившееся в заключении недействительной сделки, а именно нахождение в договорных отношениях с ООО «КЛИН-СЕРВИС» 14.05.2019 года, согласно заключенного 06.05.2019 года договора возмездного оказания услуг №11 являющихся предметом контракта № ф.2019.242392 от 14 мая 2019 года, заключения договора возмездного оказания услуг между ФГБОУ ВОКБ ГАУ им. Кокова и ООО «КЛИН-СЕРВИС» № 12 от 15.05.2019 года (за период его действия с 15 мая 2019 года по 17 мая 2019 года), являющихся предметом контракта № ф.2019.242392 от 14 мая 2019 года – нарушением ответчиком существенных условий контракта № ф.2019.242392 от 14 мая 2019 года «Услуги по уборке помещений и прилегающей территории ФГБОУ ВО КБ ГАУ им. Кокова», выразившееся в изменении срока исполнения ООО «Компания «Новые Технологии» и ФГБОУ ВО КБ ГАУ им. Кокова государственного контракта № ф.2019.242392 от 14 мая 2019 года.

Заявлением от 02.08.2021 истец уточнил свои требования, просит признать недействительным договор № 12 от 15.05.2019, применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании, начатом 28.07.2021, был объявлен перерыв до 04.08.2021. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования ООО «Новые технологии» от 02.08.2021 судом приняты к рассмотрению. 

Выслушав позицию истца, ответчика, оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт ф.2019.242392 от 14 мая 2019 года «Услуги по уборке помещений и прилегающей территории ФГБОУ ВО КБ ГАУ им. Кокова».

В соответствии с п. 6.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами – 14.05.2019, и действует до 31.12.2019. 17.06.2019 в соответствии с ч. 9 Закона 44-ФЗ ответчик (1) принял решение № 68.0120 об одностороннем отказе от исполнения в связи с ненадлежащим исполнением истцом его условий.

В соответствии с заявлением ответчика (1), истец включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела также установлено, что ответчик находился до заключения контракта в договорных отношениях с ответчиком (2) – ООО «КЛИН-СЕРВИС». Срок действия договора с 06.05.2019 по 14.05.2019 включительно на выполнение работ по уборке помещений ответчика (1).

Истец уточнил свои требования 02.08.2021, согласно которого, договор № 11 от 06.05.2019 не оспаривается. Между ООО «КЛИН-СЕРВИС» и ФГБОУ ВО КБ ГАУ им. Кокова был заключен договор № 12 от 15.05.2019 со сроком действия с 15.05.2019 до 17.05.2019 включительно. Полагая, что указанный договор является ничтожным, истец обратился с иском в суд о признании данного договора недействительным, применить последствия недействительности сделки (уточненные исковые требования).

ООО «КЛИН-СЕРВИС» судом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, исковые требования не оспорило.

Ответчик в отзыве на иск представил суду пояснения по поводу заключения договора № 12 с ООО «КЛИН-СЕРВИС».

Согласно пояснениям ответчика: «Несмотря на то, что государственный контракт был заключен 14 мая 2019 года в 16 часов 15 минут по московскому времени, оказание услуг по уборке персоналом компании фактически стало возможным только с 20 мая 2019 года. Условия п. 3.1.6. заключенного контракта не были соблюдены, согласно которому компания обязалась представить в срок, не позднее, чем за 3 (дня) рабочих дней до начала срока оказания услуг по Контракту, на утверждение Заказчика данные своего Персонала (ФИО, дата и место рождения, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего личность, сведения о регистрации по месту пребывания. Требования вызваны необходимостью выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) 1 и 2 категории, к которым относится аграрный университет.

Ответственное лицо по исполнению контракта аграрного университета в телефонном разговоре 14.05.2019 сообщило о недостающих материалах, представители компании были приглашены для оперативного решения имеющихся вопросов. 15 мая 2019 года два представителя от компании совместно с представителем ОД КБРНК ФИО4 приняли участие в совещании в ректорате вуза. В тот же день 15.05.2019 в 16 часов 50 минут представитель компании ФИО5 сдал в общий отдел вуза письмо с указанием ФИО физических лиц, планируемых к привлечению исполнения контракта без подтверждения, что с этими физическими лицами заключены трудовые договоры либо договоры возмездного оказания услуг, либо иные договора, предусмотренные законодательством РФ. Между тем, в соответствии с условиями заключенного контракта оказание услуг Персоналом Исполнителя, не имеющим с Исполнителем договорных отношений, являлось основанием для расторжения контракта.

В Письме в адрес компании от 16.05.2019 № 534.01.20 эти проблемы обозначены. Лишь 17 мая 2019 года письмом № 91/05 истец подтвердил, что планируемые к исполнению контракта физические лица состоят в договорных отношениях с компанией, но никаких документов на этих работников так и не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение истца, Кабардино-Балкарский ГАУ вынужден был заключить договор возмездного оказания услуг с другим предприятием с 15.05.2019 по 17.05.2019 включительно, а началом фактического оказания услуг по контракту ф.2019.242392 от 14.05.2019 следует считать 20 мая 2019 года».

В рамках дела А20-3500/2019 в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 указано, что в связи с тем, что общество (ООО «Компания «Новые Технологии» своевременно не смогло приступить к исполнению условий   контракта, 15.05.2019 между университетом и ООО «КЛИН-СЕРВИС»» заключен договор возмездного оказания услуг № 12 по уборке помещений и прилегающей территории, со сроком оказания услуг с 15.05.2019 года по 17.05.2019 года».

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование своего требования, ссылается на ч.5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Аналогичное правило содержится в ст. 448 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что договор № 12 от 15.05.2019 заключенный между ответчиком и ООО «КЛИН-СЕРВИС» (ответчик 2) не подпадает под правовую позицию, изложенную в ч.5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. По смыслу ч.5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ победитель конкурса, аукциона сам лично должен исполнить контракт, не передавать его исполнение другому лицу.

В данном случае заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений с ООО «КЛИН-СЕРВИС» в связи с неприступлением истцом к исполнению своих обязательств по причинам, связанным не с действиями ответчика 1, а по причине непредставления необходимых сведений до начала выполнения работ, т.е в нарушение условий контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения истцом обязательства, подтверждено судебными актами по делу А20-3500/2019, А20-46/2020.

Суд считает, что истец свои обязательства по контракту исполнял не надлежаще, что и явилось причиной побудившей ответчика заключить договор № 12.

Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки:  признать действия ФГБОУ ВО КБ ГАУ им. Кокова, выразившееся в заключении недействительной сделки, а именно заключения договора возмездного оказания услуг № 12 от 15.05.2019 года с ООО «КЛИН-СЕРВИС» (за период его действия с 15 мая 2019 года по 17 мая 2019 года), являющихся предметом контракта № ф.2019.242392 от 14 мая 2019 года –изменившей срок действия государственного контракта № ф.2019.242392 от 14 мая 2019 года, нарушением ответчиком существенных условий государственного контракта № ф.2019.242392 от 14 мая 2019 года «Услуги по уборке помещений и прилегающей территории ФГБОУ ВО КБ ГАУ им. Кокова» заключенного между ООО «Компания «Новые Технологии» и ФГБОУ ВО КБ ГАУ им. Кокова.

Удовлетворение требования истца о применении последствий ничтожной сделки в редакции истца, каким образом восстановить «нарушенное» право истца, при том, что ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и что истец включен в реестр недобросовестных поставщиков в исковом заявлении не указано.

Руководствуясь статьями 49, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые Технологии» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг №12 от 15.05.2019 года и применении последствия недействительности сделки отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов