РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

04.12.2017                                                                     Дело № А40- 126090/17-110-1173 

     Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

     Решение в полном объеме изготовлено  04.12.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "РЕНТМОТОРС" (ОГРН 

<

***>, 105005,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМК СИЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН 

<

***>, 107207,

<

...>)  о взыскании 258 171 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  25.07.2017

от ответчика-не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "РЕНТМОТОРС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМК СИЛОВЫЕ ЛИНИИ"  о взыскании 258 171 руб.  в возмещение ущерба.

Ответчик не явился,  отзыв не представил,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156  АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2016г. ФИО3 припарковал арендованный автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО «РентМоторс» поадресу: город Москва, Малая Почтовая, дом 12, стр.4.

19.02.2017г. ФИО3 обнаружил повреждение арендованного автомобиля, вследствие скатывания строительной (кабельной) катушки (бухты) от места проведения ремонтных работ по адресу: город Москва, Малая Почтовая, дом 12, стр.4, силами ООО «СМК Силовые линии».

С целью фиксации повреждений ФИО3 вызвал на место происшествия сотрудников полиции. Затем, по факту происшествия ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД России по Басманному району г. Москвы.

В ходе проверки по факту заявления ФИО3 (КУСП № 5935,5948 от 19.02.2017 г.) установлено, что повреждение автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> произошло в результате скатывания строительной катушки (бухты).

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что  на место происшествия прибыл грузовой автомобиль для транспортировки строительной (кабельной) катушки (бухты), водитель данного автомобиля представил письмо ООО «СМК Силовые линии» (подрядчика) от 06.02.2017 года, адресованное АО "Электроцентромонтаж" (заказчику), в котором ООО «СМК Силовые линии» подтверждает факт проведения комплекса строительно-монтажных работ по прокладке кабельных линий и просит выделять манипулятор для перевозки барабанов (катушек) по адресам поставки.

Истец полагает, что лицом обязанным возместить причиненный вред (ущерб), следует считать ООО «СМК Силовые линии», вследствие несоблюдения последним техники безопасности при проведении комплекса строительно-монтажных работ с которого в пользу Истца подлежат взысканию причиненный ущерб и убытки.

В результате происшествия от 19.02.2017 г. автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения, а его собственник ООО «РентМоторс» понесло убытки.

ООО «РентМоторс» в целях определения причиненного ущерба, в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля обратилось в ООО «СКПО-авто», о дате проведения осмотра поврежденного ТС, ООО «СМК Силовые линии» было уведомлено заблаговременно, путем направления телеграммы, однако ООО «СМК Силовые линии» явку своего представителя на осмотр ТС не обеспечило.

Согласно экспертного заключения «СКПО-авто» № 361/04-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 228 771 рублей, без учета износа 228 771 рублей, а согласно экспертному заключению ООО «СКПО-авто» № 361/04-17 УТС размер величины утраты товарной стоимости (далее УТС) автомобилем VOLVO ХС70 вследствие происшествия от 03.09.2016 г. составляет 23 400 рублей.

Вместе с тем Вместе с тем в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       В материалы дела не представлено доказательств,  свидетельствующих  о том,  что ущерб причинен вследствие виновных действий ответчиком,  указанное  обстоятельства не усматривается  ни из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от  28.02.2017,  ни из письма 06.02.2017.

При указанных обстоятельствах  иск удовлетворению  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-170  АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко