АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-14006/2018  "29" января 2019 года  

В судебном заседании 29.01.2019 на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв  до 14 час. 00 мин.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мельник И.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Регионнефтегаз" (600000, г. Владимир,  ул. Гагарина, д. 13, этаж мансардный, помещение 45, ИНН 3329089960,  ОГРН 1173328006356) о признании незаконным и отмене постановления  Территориального отдела (инспекции) по Владимирской области  Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ  Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии (600022, г. Владимир, ул. Ново-Ямская, д. 73) от 10.10.2018   № 203-94-2/ТР-ЮЛ,  

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтегаз": 

Баранкова А.А. – по доверенности от 20.06.2017 № 1 (сроком действия на два  года);  

от Территориального отдела (инспекции) по Владимирской области  Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ  Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии: Даниловой М.М. – по доверенности от 29.06.2018 № 38 (сроком  действия на один год); Дубова Е.А. – по доверенности от 12.11.2018 № 57  (сроком действия на один год);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтегаз" (далее – 

ООО "Регионнефтегаз", Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Территориального отдела (инспекции) по Владимирской области  Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ  Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии (далее – Управление, административный орган) от 10.10.2018   № 203-94-2/ТР-ЮЛ.  

В обоснование заявленного требования Общество, не оспаривая факт  совершения вменяемого правонарушения, указало, что избранная в  отношении него мера ответственности является чрезмерной, поскольку  штраф применен без учета всех смягчающих обстоятельств, и просило  снизить размер санкции либо заменить назначенный штраф на  предупреждение. При этом Общество отметило, что правонарушение  допущено им впервые. Заявитель обратил внимание суда на то  обстоятельство, что Общество является микропредприятием и находится в  тяжелом финансовом положении.  

Управление с требованием не согласилось, указав на законность и  обоснованность оспариваемого постановления (отзыв от 28.12.2018   № 203/610).  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.  

На основании Приказа Врио Руководителя ЦМТУ Росстандарта  Мудрак Т.В. от 23.08.2018 № 1250 территориальным отделом (инспекцией)  по Владимирской области в отношении Общества по адресу: Владимирская  область, г. Петушки, ул. Западная, д. 1А, в период с 28.08.2018 по 12.09.2018  проведена внеплановая выездная проверка.  

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки 

от 12.09.2018 № 94/ТР, в котором отражены выявленные Управлением  нарушения, а именно: при хранении и реализации (обращении) топлива  дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Е- К5, Общество нарушило требования пункта 4.4, приложения 3 Технического  регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и  авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных  двигателей и мазуту" TP ТС 013/2011 (по показателю массовая доля серы:  при норме 10 мг/кг, фактически составляет 65,7 мг/кг, при повторных  испытаниях – 64,7 мг/кг.).  

По факту установленных нарушений 12.09.2018 составлен протокол 

 № 94-2/ТР-ЮЛ об административном правонарушении, и 10.10.2018  Управлением вынесено постановление № 203-94-2/ТР-ЮЛ о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в  арбитражный суд с указанием на возможность снижения размера штрафных  санкций.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства,  приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.  

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  

административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном  объёме.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо  об изменении решения.  

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое Кодексом об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя)  

или продавцом требований технического регламента о требованиях к  автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу,  топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим  требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина,  дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута  - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный  год, предшествующий году, в котором было выявлено административное  правонарушение, либо за предшествующую дате выявления  административного правонарушения часть календарного года, в котором  было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель  не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем  календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией  предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец  соответствующей продукции. Объективная сторона данного правонарушения  заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих  установленные требования технических регламентов о требованиях к  автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим  требованиям характеристик автомобильного бензина.  

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет  Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании"  (далее – Закон № 184-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим  законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии,  применении и исполнении обязательных требований к продукции или к  связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  

перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также  определяет права и обязанности участников регулируемых законом  отношений.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент  представляет собой документ, который принят международным договором  Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в соответствии с  международным договором Российской Федерации, ратифицированным в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или  федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или  постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным  правовым актом федерального органа исполнительной власти по  техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения  и исполнения требования к объектам технического регулирования  (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации).  

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение  требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец,  лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня  вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в  силу соответствующих технических регламентов требования к продукции  или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и  нормативными документами федеральных органов исполнительной власти,  

подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям:  защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а  также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в  том числе потребителей.  

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной  территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения  требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и  мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию  Таможенного союза.  

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий  технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и  находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного  союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях  обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны  окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение  потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической  эффективности.  

В силу пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента ТС дизельное  топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к  Техническому регламенту ТС.  

Из содержания приложения № 3 "Требования к характеристикам  дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5  экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10  мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле должна составлять не ниже  55°C; фракционный состав должна соответствовать требованиям, согласно  которым 95% объемных перегоняется при температуре, не выше 360°C.  

Из материалов дела следует, что Обществом на АЗС по адресу:  Владимирская область, г. Петушки, ул. Западная, д. 1А, допущено к  

реализации дизельное топливо, летнее, экологического класса К5, марки  

ДТ-Л-К5), не соответствующее установленным требованиям по показателю  "массовая доля серы. Фактическое значение данного показателя по  результатам испытаний составило 65,7 мг/кг, при повторных испытаниях –  64,7 мг/кг (протоколы испытаний от 31.08.2018 № 1731/9-5нп, от 31.08.2018   № 1740/9-5нп).  

Факт несоответствия дизельного топлива требованиям, установленным  пунктом 4.4. статьи 4 Технического регламента ТС 013/2011 подтверждается  материалами дела об административном правонарушении и образует  объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, факт совершения вменяемого  административного правонарушения заявителем не оспорен.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признаётся  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении  юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных  

правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц  требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной  экономической деятельности Общество обязано выполнять требования  действующего законодательства.  

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с  реализацией топлива (дизельного) на АЗС, Общество должно знать  нормативное регулирование такой деятельности и осознавать  противоправность своего поведения по необеспечению требований  технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному  к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность  наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных  законодательством требований.  

В целях установления единых требований по контролю качества  нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей,  осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 утверждена  Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества  

нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее -  Инструкция № 231).  

Пунктом 1.3 Инструкции № 231 предусмотрено, что требования  Инструкции обязательны для применения организациями  нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и  форм собственности и индивидуальными предпринимателями,  осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их  приему, хранению, транспортированию и отпуску.  

В приложении № 2 к Инструкции № 231 предусмотрен контроль  качества дизельного топлива по таким параметрам, как массовая доля серы  (по необходимости).  

Из пункта 6.25 Инструкции № 231 также следует, что сохранение  качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет:  проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае  поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов,  лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме  контрольного анализа.  

Между тем доказательств принятия Обществом всех зависящих от него  мер по предотвращению совершения правонарушения в материалы дела не  представлено.  

В данном случае Общество не представило документальные  доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения  обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.  

При таких обстоятельствах вывод административного органа о  виновности Общества в совершении вмененного правонарушения является  правильным.  

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом при рассмотрении  дела не установлено.  

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной  ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого  постановления, Управлением не допущено, все процессуальные действия  выполнены административным органом в соответствии с требованиями  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;  оспариваемое постановление принято административным органом с  соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства,  перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отсутствуют.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях" при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, арбитражный суд не усмотрел в действиях Общества  малозначительности вмененного деяния.  

При этом суд не усмотрел также и оснований для замены  административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Технические регламенты принимаются в целях защиты здоровья  граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и  муниципального имущества. Техническим регламентом с учетом степени  риска причинения вреда устанавливаются минимально необходимые  требования, обеспечивающие безопасность продукции.  

Неукоснительное соблюдение требований Технических регламентов, как  изготовителем, так и продавцом, соответствует целям, предусмотренным  пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании":  

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц, государственного или муниципального имущества;  

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;  

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.  

В силу статьи 1 Технического регламента ТС 013/2011, нарушение  положений которого вменяется Обществу, Технический регламент  устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и  здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения  действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его  назначения, безопасности и энергетической эффективности.  

Нарушения выявлены при осуществлении основного вида деятельности  Общества, касаются неограниченного круга потребителей. Реализация  нефтепродуктов, не соответствующих требованиям ТР ТС может повлечь  причинение вреда и свидетельствует о возникновении угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей.  

Наличие повышенного содержания серы в топливе увеличивает  токсичность выхлопных газов, что влечет причинение вреда окружающей  природной среде.  

В силу вышеуказанных обстоятельств (наличия угрозы) в данном случае  не могут быть применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены  постановления Управления от 10.10.2018 № 203-94-2/ТР-ЮЛ о назначении  административного наказания не имеется.  

Санкция части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях устанавливает ответственность в виде  административного штрафа в размере 1 процента суммы выручки от  реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором  было выявлено административное правонарушение, либо за  предшествующую дате выявления административного правонарушения часть  календарного года, в котором было выявлено административное  правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по  реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее  пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

Сумма выручки за реализацию топлива Обществом за 2017 год  составила 9 300 298 руб.  

Административное наказание оспариваемым постановлением назначено  в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях – 500 000 руб.  

В обоснование данной суммы штрафа административный орган указал,  что полученный расчетным путем размер штрафа (93 003 руб.) составил  менее минимально установленного штрафа – 500 000 руб., предусмотренного  частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Между тем, в соответствии с примечанием 3 к статье 14.43.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, для  исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  

части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки  правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося  объектом технического регулирования Технического регламента  Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и рационному  бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных  двигателей и мазуту", на конкретном объекте, на котором установлен факт  административного правонарушения.  

Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ "О внесении изменений в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в  части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и  обращения топлива на рынке" (вступил в силу 29.01.2018) введена часть 4.5.  статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 4.5. статьи 3.5. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях размер  административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки  правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента  суммы выручки от реализации топлива за календарный год,  предшествующий году, в котором было выявлено административное  правонарушение, либо за предшествующую дате выявления  административного правонарушения часть календарного года, в котором  было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель  не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем  календарном году.  

В материалах административного дела имелись сведения,  представленные Обществом, о сумме выручки от реализации дизельного  топлива за 2017 год, которая составила 9 300 298 руб.  

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение  

либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего  административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого  постановление о назначении административного наказания не исполнено.  Закон, устанавливающий или отягчающий административную  ответственность за административное правонарушение либо иным образом  ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.  

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 4.5 статьи 3.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд  пришел к выводу, что исходя из размера выручки, размер штрафа должен  был составить 279 008 руб. 94 коп. (3% от выручки в размере  9 300 298 руб.).  

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения  заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности суд, при наличии  соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении  оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1  статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи  30.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с целями административного наказания,  перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях размеры  

административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью  общественной опасности административных правонарушений и обладать  разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения  находящихся под защитой административно-деликтного законодательства  запретов.  

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им  административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершённого административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела  об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного  штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью  3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях размер административного штрафа не может составлять  менее половины минимального размера административного штрафа,  

предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Учитывая изложенное, оценивая представленные Обществом документы  и принимая во внимание фактические обстоятельства дела (финансовое  положение организации, закрытие АЗС), исходя из принципов  дифференцированности, соразмерности, справедливости административного  наказания, индивидуализации ответственности за совершенное  правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в  сумме 279 008 руб. 94 коп. в данном конкретном случае не отвечает целям  административной ответственности и повлечет ограничение прав  юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить размер  назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела  до 139 504 руб. 47 коп.  

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановление Управления от 21.05.2018 № 203-30-2/ТР-ЮЛ в части  назначения Обществу административного штрафа подлежит изменению с  назначением Обществу административного наказания в виде  административного штрафа в размере 139 504 руб. 47 коп.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом  не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Изменить постановление Территориального отдела (инспекции) по  Владимирской области Центрального межрегионального территориального  

управления (ЦМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии от 10.10.2018 № 203-94-2/ТР-ЮЛ о  привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтегаз" к  административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в части меры административной  ответственности.  

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью  "Регионнефтегаз" (600000, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 13, этаж  мансардный, помещение 45, ИНН 3329089960, ОГРН 1173328006356)  административное наказание в виде штрафа в размере 139 504 руб. 47 коп.  

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия  через Арбитражный суд Владимирской области.  

Судья Е.В. Ушакова