Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106165/19

08 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Бизнес консалтинг" (454081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 745201001, директор: ФИО1)

     Доп. адрес: 454000, г. Челябинск, а/я 165.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (141421, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001, генеральный директор: ФИО2)

о взыскании задолженности 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "Бизнес консалтинг" обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Глория" со следующими требованиями: 

1.Взыскать с ООО «Глория» в пользу ООО Юридическая компания «Бизнес консалтинг» задолженность по договору возмездного оказания услуг № КСМскО4917 от 19 октября 2018 года в сумме 55 850,66  рублей.

2.Взыскать с ООО «Глория» в пользу ООО Юридическая компания «Бизнес консалтинг» неустойку по договору возмездного оказания услуг № КСМскО4917 от 19 октября 2018 года. за период с 22.08.2019 г. по 04.12.2019  г. в сумме 11 864,75 рублей;

3.Взыскать с ООО «Глория» в пользу ООО Юридическая компания «Бизнес консалтинг» неустойку по договору возмездного оказания услуг № КСМскО4917 от 19 октября 2018 года за период с 05.12.2019 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день.

4.Взыскать с ООО «Глория» в пользу ООО Юридическая компания «Бизнес консалтинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710, 00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания "Бизнес консалтинг" и Обществом с ограниченной ответственностью "Глория" заключен договор возмездного оказания юридических услуг №КСМскО4917 от 19.10.2018г., на основании которого ООО юридическая компания "Бизнес консалтинг" обязалось оказать юридические услуги по установлению кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с договором, исполнителем в целях установленной кадастровой стоимости земельного участка были оказаны услуги, а именно: 

1) На основании заключенного договора на оценку рыночной стоимости Объектов недвижимости с ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА» были получены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных  участков  от 13.12.2018г. № 1232-11-2018-М/50-5 и № 1232-11-2018-М/50-4, от 16.11.2018г. № 1232-11-2018-М/50-1, № 1232-11-2018-М/50-2, № 1232-11-2018-М/50-3 и № 1232-11-2018-М/50-6.

2) На основании полученных отчетов об оценке исполнитель в лице юриста ФИО3 обратился в комиссию Росреестра по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости c заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, результатом рассмотрения которых являются уведомления комиссии от 28.12.2018г. №№ 50-102-10-8622/18, 50-102-10-8616/18, 50-102-10-8620/18, 50-102-10-8618/18,50-102-10-8623/18,50-102-10-8615/18. о  возврате заявлений;

3) Исполнитель в лице юриста ФИО3 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости  объектов недвижимости, результатом рассмотрения которого является решение от 14.08.2019 г. по делу 3а-557/2019  об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости;

4) Исполнитель в лице юриста ФИО3 обратился филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении изменений в государственный реестр недвижимости о размере кадастровой стоимости земельных участков, результатом рассмотрения настоящего заявления является ответ исх. № 01-39/1911 от 24.10.2019г.

Согласно п. 3.1. Договора в случае установления рыночной стоимости каждого объекта недвижимости в размере, превышающем указанный в п. 1.5. договора, стоимость услуг Исполнителя будет уменьшена пропорционально установленному размеру кадастровой стоимости, а в случае установления рыночной стоимости каждого объекта недвижимости в размере, меньше указанного в п. 1.5. договора, стоимость услуг Исполнителя будет увеличена пропорционально установленному размеру кадастровой стоимости.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию. После получения претензии ответчиком произведена оплата на сумму 230 748, 44 руб., отправлен ответ на претензию. Не согласившись с расчетом стоимости услуг, истец направил  ответчику ответ. Оставление ответа без реагирования послужило основанием для обращения суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом представлен расчет стоимости услуг, с учетом предусмотренного договором возможного отклонения в 20%

Кадастровый номер

Стоимость, указанная в таблице в п. 1.5 договора 

Стоимость, с учетом отклонения 20% 

Стоимость установленная решением суда

Расчет

Стоимость услуг

50:10:060202:265

3 786 000

От 2 228 800 до 4 543 200

5 818 960

5 818 960*100/4 543 200 = 128%, т.е. установленная стоимость выше обещанной на 28%.

51041,7 – 28% = 36750

36 750

50:10:060202:0014

4 102 000

От 3 281 600 до 4 922 400

4 935 290

4 935 290*100/4 922 400 = 100,26, т.е. установленная стоимость выше обещанной на 0,26%.

51041,7 – 0,26% =50 909

50 909

50:10:060202:0013

4 368 000

От 3 494 400 до 5 241 600

5 223 630

Установленная стоимость в пределах отклонения

51 041,7

50:10:0060103:61

30 000 000

От 24 000 000 до 36 000 000

33 304 500

Установленная стоимость в пределах отклонения

51 041,7

50:10:0060103:62

12 800 000

От 10 240 000 до 17 051 904

14 209 920

Установленная стоимость в пределах отклонения

51 041,7

50:10:060202:266

14 652 800

От 11 722 240 до 17 583 360

19 384 500

19 384 500*100/17 583 360 = 110,24, т.е. установленная стоимость выше обещанной на 10,24%.

51041,7 – 10,24% =45 815

45 815

ИТОГО

 

286 599,1

 

Судом  представленный истцом расчет  проверен и признан верным.  

При этом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве. При этом суд исходит из буквального прочтения условий договора.

С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 11 864,75 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. 

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Соответственно, данное требование также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глория» в пользу ООО Юридическая компания «Бизнес консалтинг» задолженность по договору возмездного оказания услуг № КСМскО4917 от 19 октября 2018 года в сумме 55 850,66  рублей.

Взыскать с ООО «Глория» в пользу ООО Юридическая компания «Бизнес консалтинг» неустойку по договору возмездного оказания услуг № КСМскО4917 от 19 октября 2018 года за период с 22.08.2019 г. по 04.12.2019  г. в сумме 11 864,75 рублей.

Взыскать с ООО «Глория» в пользу ООО Юридическая компания «Бизнес консалтинг» неустойку по договору возмездного оказания услуг № КСМскО4917 от 19 октября 2018 года за период с 05.12.2019 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день.

Взыскать с ООО «Глория» в пользу ООО Юридическая компания «Бизнес консалтинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710, 00 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

СудьяКузьмина О.А.