ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-415/2022

г. Красноярск

02 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         02 июня 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 07 апреля 2022 года по делу № А69-415/2022, 

 

установил:

Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315171900002581, далее – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.04.2022 заявленное требование удовлетворено.

Предприниматель, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом, 27.01.2022, в ходе осмотра торгового помещения и помещения склада № 13, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, установлен факт нахождения в складском помещении алкогольной продукции (общий объем 1 968,85 л), сведения об обороте которой (закупке, реализации, хранении) не зафиксированы в ЕГАИС (согласно протоколу осмотра от 27.01.2022, протоколу изъятия вещей и документов от 27.01.2022).

На момент проведения осмотра 27.01.2022 документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, не обнаружены и в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении предпринимателем не представлены.

По факту хранения и реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота, определенных федеральным законом, административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2022 № 37-2022-ИП.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Службы в арбитражный суд, с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращения с настоящим заявлением послужило осуществление предпринимателем хранения и реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота, определенных федеральным законом.

Административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Понятие оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентировано в подпункте 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Перечень сопроводительных документов, при наличии которых осуществляется оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определен частью 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы сторон, в их совокупности, суд установил, что предприниматель в принадлежащем ему складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществляет оборот, а именно реализацию и хранение алкогольной продукции, в отношении которой отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Факт отсутствия на момент проведения осмотра сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также непредставление таких документов в ходе проведения административного расследования подтверждается материалами дела.

Установив отсутствие доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в минимальном размере, нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на грубое нарушение, допущенное административным органом при проведении проверки, выразившееся в неверном указании в материалах административного дела места совершения вменяемого правонарушения (вместо склада №13А указан склад №13), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (в частности фототаблицей к протоколу осмотра от 27.01.2022). Опечатка в нумерации склада свидетельствует о технической ошибке, допущенной административным органом при составлении протоколов, что в соответствии абзацем 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является несущественным недостатком, не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Довод предпринимателя о том, что протокол изъятия вещей и документов составлен с грубым нарушением, поскольку отсутствует фото- и видеосъемка, опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 апреля 2022 годапо делу № А69-415/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин