АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

15.04.2024 Дело № А40-78521/16  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024 Полный текст постановления изготовлен 15.04.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А., судей: Мысака Н.Я., Уддиной В.З., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, 

рассмотрев 08.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Банка  «ТРАСТ» (ПАО)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 

об утверждении дополнения к положению о порядке и условиях проведения  торгов по реализации имущества должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  должника утверждена ФИО2, о чем опубликовано  сообщение в газете «Коммерсантъ» № 66 от 13.04.2019.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового  управляющего об установлении начальной продажной цены имущества должника  - ФИО1 - акции компании по недвижимости «SCI CAP DU SOLEIL  D'OR» («ССИ КЯП ДЮ СОЛЕЙ ДОР») в количестве 495 акций (99%) в размере  цены отсечения, действовавшей на последнем этапе публичного предложения430 946 287,20 руб. и утверждении дополнения к Положению о порядке и  условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО1: акций  компании по недвижимости «SCI CAP DU SOLEIL D'OR» («ССИ КЯП ДЮ  СОЛЕЙ ДОР») в количестве 495 акций (99%) в редакции финансового  управляющего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2024, утверждено дополнение к положению о  порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО1, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от  22.07.2022 в редакции, представленной финансовым управляющим.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, просит обжалуемые определение и  постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзыва  финансового управляющего должника на кассационную жалобу, поскольку  отсутствуют документы, подтверждающие его заблаговременное направление в  адрес лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда  кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду  следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Москвы от 22.07.2022 утверждено Положение о порядке и условиях проведения  торгов по реализации вышеуказанного имущества должника.  

В соответствии с утвержденным порядком продажи финансовым  управляющим трижды организованы торги по продаже имущества ФИО1, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.  

Финансовым управляющим представлен проект дополнения к положению о  порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в  ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется  изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника,  конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в  комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения  относительно таких изменений.  

Данное правило не исключает возможности обращения финансового  управляющего в суд за утверждением изменения в существующий порядок  продажи имущества должника.  

Основания для изменения порядка и условий продажи имущества на торгах,  утвержденного судом, имеются, в частности, если предложения по порядку или  условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность  реализации и получения максимальной цены от продажи заложенного имущества,  в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия  проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.  

При этом нормы пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не содержат  запрета на повторное проведение торговой процедуры и не исключают  возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом положение о  порядке реализации имущества, поскольку на момент утверждения такого  порядка кредиторы и управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства,  которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника (Определения  Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 309-ЭС17-16606 по  делу № А60-27425/2016, от 14.01.2021 № 303-ЭС17-20021(16) по делу № А5121000/2015).  

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть  использованы все доступные финансовому управляющему возможности  реализации имущества должника.  

При этом, в абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  

связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что общие правила пункта  1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков  продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов не применяются при  продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником  предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве  граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса  ранее.  

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона. Об  утверждении названного положения выносится определение, которое может быть  обжаловано.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним,  учитывая, что внесение в Положение изменений, предложенных финансовым  управляющим, не противоречит положениям Закона о банкротстве и интересам  кредиторов должника, установив, что в данном случае действия финансового  управляющего направлены на предотвращение неоправданного и необъяснимого  затягивания процедуры банкротства в ущерб интересам кредиторов и должника,  исходя из принципов целесообразности и разумности, а также учитывая, что  предложенные изменения являются в достаточной степени определенными,  неясностей не вызывают, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  финансового управляющего.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности установления  начальной продажной цены имущества должника в отсутствии решения собрания  кредиторов были предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции и  правомерно отклонены, поскольку в силу норм статьи 213.26 Закона о  банкротстве реализация имущества должника гражданина не требует  обязательного созыва собрания кредиторов, а несогласие с такими действиями  финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса  об утверждении Положения о реализации имущества должника.  

При этом, судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что  должник, кредиторы должника не были лишены возможности заявлять свои  доводы и возражения относительно порядка реализации имущества должника.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции не имеется правовых  оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.  Предложенная финансовым управляющим редакция дополнений к положению о  реализации имущества соответствует требованиям законодательства о  банкротстве, обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации  имущества при соблюдении интересов должника, его кредиторов.  

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная  жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо  доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая  оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.  

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

С учетом изложенного и поскольку судами первой и апелляционной  инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и  процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут  

быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности  в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной  инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отмене не подлежат.  

 Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А4078521/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий-судья Н.А. Кручинина 

Судьи: Н.Я. Мысак  

 В.З. Уддина