АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22218/2017

19 июля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Ларионовой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-СИТИ»

о взыскании 176239,38 рублей,

при участи сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 06.04.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-СИТИ» о взыскании 176239,38 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по договору.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что истец не правильно производит расчет оказанных услуг, положения договора о пене противоречат п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.01.2017 г.  между истцом Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад» (исполнителем) и ООО «ТЕХНОПАРК-СИТИ» (заказчиком) был заключен договор оказания услуг №ЖБ-19. В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает комплекс услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов до объекта их размещения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п.1.1 Договора.

Факт согласования предмета договора подтверждается:

- приложение №1 к договору №ЖБ-19 от 09.01.2017.

В соответствии с п.4.1 стоимость услуг по договору ЖБ-19 от 09.01.2017 указанных в пункте 1.1 определяется в Приложении №1 к настоящему договору, исходя из количества вывезенных за месяц отходов в кубических метрах в неуплотненном состоянии, умноженного на размер стоимости за единицу.

В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель в срок до 15 числа текущего месяца предоставляет Заказчику счет и акт выполненных работ за услуги по транспортировке и размещению отходов в расчетном месяце.

В соответствии с п.4.3 указанного договора Заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным обязан оплатить стоимость выставленного счета, подписать и вернуть исполнителю акт оказанных услуг. В случае если в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем Заказчик не подписал акт выполненных работ и не предоставил Исполнителю письменные мотивированные возражения, то направленный счет считается полученным, акт-полученным и подписанным, а услуги по настоящему Договору- выполненными и подлежат оплате в полном объеме.

В период с июля по октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 138428,94 руб., согласно выставленных исполнителем счетов и подписанных актов№3380 от 31.07.2017 на сумму 36755,68 руб., №4026 от 31.08.2017 г на сумму 36755,68 руб., №4621 от 30.09.2017 г. на сумму 32458,79 руб., № 5229 от 31.10.17 г. на сумму 32458,79 руб.

Акты выполненных работ и счета на оплату доставлялись ответчику нарочным, что не отрицается ответчиком. Счета и акты приемки за спорные месяцы также были получены ответчиком.

Полученные документы ответчиком были подписаны и возвращены в адрес истца. Претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ ООО «ТЕХНОПАРК-СИТИ» обязан оплатить оказанные ему услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Ответчиком доказательства оплаты представлены не были.

Стороны обязательства должны исполнить его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), а также не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а так же изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 5.4 договора в случае просрочки платежей Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня.

Поскольку взыскиваемая сумма основного долга ответчиком своевременно не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты оказанных в спорный период услуг подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами истцом. В соответствии с вышеуказанным пунктом договора заявлены следующие размеры пени, начисленные  по 16.11.2017 г. за просрочку платежей по договору оказания услуг:

Сумма задолженности 138428 руб. 94 коп:

-    сумма долга за оказанные услуги в июле 2017 года 36755,68руб. Пени согласно договора за период с 10.08.17 по 16.11.17, итого 99 дней=49,5%=18194,06 руб.

-    сумма долга за оказанные услуги в августе 2017 года 36755,68руб. Пени согласно договора за период с 11.09.17 по 16.11.17, итого 67 дней=33,5%=12313,15 руб.

-    сумма долга за оказанные услуги в сентябре 2017 года 32458,79руб. Пени согласно договора за период с 10.10.17 по 16.11.17, итого 38 дней=19%=6167,17 руб.

-    сумма долга за оказанные услуги в октябре 2017 года 32458,79руб. Пени согласно договора за период с 10.11.17 по 16.11.17, итого 7 дней=3,5%=1136,06 руб.

Пеня итого 37810 руб. 44 коп.

Итого сумма задолженности ответчика перед истцом учитывая размер пени составляет- 176239 рублей 38 копеек.

           Суд отклоняет доводы ответчика о неправильном начислении стоимости услуг и пени, так как данные условия согласованы сторонами, изменений в договор не вносилось.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-СИТИ» о взыскании 176239,38 руб. удовлетворить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-СИТИ» в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад» 176239,38   руб. из них: задолженность в размере 138428,94 рублей, пеня в размере 37810,44 руб.,   а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6287,00 руб.

       Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк