Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.11.2020 года Дело № А50-7787/20

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020 года. Полный текст решения изготовлен 25.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В., секретарем ФИО1 (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-ТРАНС»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Раском»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 39 600 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Раском» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании штрафа в сумме 5200 руб. за невывоз части груза, убытков в сумме 49000 руб. Помимо этого, истец просит суд произвести зачет встречных требований сторон на сумму 15600 руб., снизить стоимость перевозки пропорционально перевезенному грузу на сумму 10400 руб. и, в итоге, взыскать с ответчика сумму в размере 28200 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор-перевозчик) заключен договор № 1574391/102Д от 03.02.20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ.

Во исполнение указанного договора между истцом и ответчиком была подписана заявка № 88 на перевозку груза (оборудование и запчасти, в количестве 14 мест, с указанием объемов каждого места, общей массой 6730 кг, общим объемом 6,81 куб.м.) : 04.02.2020, «Шлюмберже Лоджелко, Инк», г. Сургут, пос. Солнечный, Солнечная промзона, 8 – 05-06.02.2020, «Шлюмберже Лоджелко, Инк». Г. Новый Уренгой, Западная промзона, ул. Таежная.

Стоимость перевозки составила 26000 руб.

До передачи груза ответчику грузоотправитель переупаковал груз из 14 в 7 грузомест иных габаритов, отличных от тех, которые были согласованы сторонами в заявке.

Истец указывает, что в установленный договорами срок автомобиль, указанный в заявке, прибыл под погрузку в пункт отправления, однако подготовленный к перевозке груз полностью в автомобиль не вошел (фактически ответчик осуществил перевозку только 6 мест весом 3350 кг.).

Перевозка оставшегося груза осуществлялась истцом на основании договора с ООО ТК «РиК» по завышенному тарифу, поскольку срок доставки груза составил 06.02.2020г. За перевозку оставшегося груза истец заплатил ООО ТК «РиК» 49000 руб.

Полагая, что ответчик обязан снизить стоимость перевозки пропорционально перевезенному грузу, а также возместить убытки в виде стоимости услуг по перевозке остатков груза в сумме 49000 руб. и заплатить штраф в сумме 5200 руб. на основании ч. 1 ст. 34  Устава автомобильного транспорта истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 49000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доказательств того, что именно виновные действия/бездействия ответчика повлекли  причинение ущерба истцу, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и возникшими убытками истцом не представлено. 

Напротив, сам же истец подтверждает, что перед погрузкой груза без согласования с ответчиком произведена переупаковка груза с изменением габаритных и весовых характеристик, о чем ответчик заблаговременно не был предупрежден и, соответственно, не мог внести изменения в заявку либо подать под погрузку иной автомобиль. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 49000 руб. удовлетворению не подлежат. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа за срыв перевозки в сумме 5200 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку условиями заключенного сторонами договора – заявки предусмотрено взыскание с виновной стороны  штрафа в размере 20% от согласованной сторонами стоимости перевозки за отказ от заявки менее чем за 24 часа до даты загрузки. В рассматриваемом случае ответчик подал транспортное средство в сроки, установленные договором, погрузка им не срывалась. Груз полностью не поместился в поданный под погрузку автомобиль по вине истца, не согласовавшего с ответчиком изменение габаритов груза.

Помимо этого, в соответствии с ч. 5 ст. 170, ч. 3 ст. 132 АПК РФ зачет встречных однородных требований сторон производится судом при рассмотрении первоначального и встречного иска. Встречный иск ответчиком в рассматриваемом случае не подавался.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.В. Корлякова