АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-9400/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Жирных О.В.,

судей                                                                  Куклевой Е.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» (далее - общество «ПК «Промсервис», кредитор) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2021 (судья Виноградова О.В) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Усанина Н.А.) по делу № А27-9400/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Краснобродский Южный», должник), принятые по результатам рассмотрения жалобы общества «ПК «Промсервис» на бездействие конкурсного управляющего ФИО2 (далее - управляющий) выразившиеся в неопубликовании в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о предстоящем проведении 20 ноября 2020 года заседания комитета кредиторов не менее чем за 14 дней до даты его проведения.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022.

Суд установил:

производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании заявления акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк), принятого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 в отношении общества «Краснобродский Южный» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Общество «ПК «Промсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на бездействие управляющего, выразившееся в неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о предстоящем проведении 20.11.2020 заседания комитета кредиторов не менее чем за 14 дней до даты его проведения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Промсервис» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы кредитор ссылается на то, что управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не извещал общество «ПК «Промсервис» путем размещения в ЕФРСБ сообщения о предстоящем проведении заседания комитета кредиторов. По мнению кассатора, неопубликование в ЕФРСБ сообщения о предстоящем проведении заседания комитета лишило возможности кредитора присутствовать на соответствующем заседании и привело к нарушению права конкурсного кредитора на получение достоверной информации о деятельности управляющего, о финансовом состоянии общества «Краснобродский Южный» и его имуществе в ходе проведения процедуры банкротства должника. Реализовать иным способом право кредитора на проверку и сравнение рассмотренных комитетом кредиторов должника документов с документами, представленными в суд первой инстанции, кроме как присутствовать на соответствующем заседании комитета.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель управляющего просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, управляющим в ЕФРСБ 25.11.2020 опубликовано сообщение № 5796620 о том, что 20.11.2020 проведено заседание комитета кредиторов общества «Краснобродский Южный».

Ссылаясь на то, что бездействие управляющего, выразившееся в неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о предстоящем проведении 20.11.2020 заседания комитета кредиторов, существенно нарушают права конкурсных кредиторов, не вошедших в состав комитета кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства должника, общество «ПК «Промсервис» обратилось с настоящей жалобой в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными бездействие конкурсного управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно обосновать неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что в ЕФРСБ включаются и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, только сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила), арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов:

а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания;

б) ведет протокол заседания комитета кредиторов;

в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Поскольку нормами Закона о банкротстве не установлена обязанность арбитражного управляющего размещать в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней сведения о предстоящем заседании комитета кредиторов, при этом пунктом 12 Правил предусмотрена необходимость уведомления только членов комитета кредиторов о проведении заседания, суды пришли к выводу об отсутствии допущенных нарушений со стороны управляющего.

Отклоняя доводы кредитора, что обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о проведении собрания комитета кредиторов предусмотрена пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, суды исходили из того, что указанная норма применима при созыве собрания кредиторов, поскольку они являются его участниками. Кроме того, кредитор не обосновал, в чем именно допущено нарушение его прав, поскольку результаты заседания комитета кредиторов доступны для ознакомления всем конкурсным кредиторам.

В силу абзаца девятого пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору).

Таким образом, конкурсные кредиторы вправе знакомиться с материалами, рассмотренными на собрании комитета кредиторов, в данном случае с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности. Именно из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать, получить достоверную и актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, ознакомиться с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

При этом само избрание комитета кредиторов не ограничивает ничьих отдельно взятых прав кредиторов, предоставленных им Законом о банкротстве, в том числе на ознакомление с решениями, принятыми комитетом кредиторов, оспаривание таких решений, участие в судебных заседаниях с полным объемом процессуальных прав и т.д.

В рассматриваемом случае наличие или отсутствие информации о предстоящих заседаниях комитета кредиторов не нарушает права отдельных кредиторов, не лишает их права на осуществление контроля за ходом процедуры банкротства при условии своевременного размещения конкурсным управляющим сведений о проведенных заседаниях комитета кредиторов и принятых на них решениях.

В отсутствие установленной Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего по размещению в ЕФРСБ сведений о проведении собрания комитета кредиторов, поведение управляющего является разумным, не повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для обособленного спора, судами установлены, доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассатора аналогичны доводам, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А27-9400/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.В. Жирных

 

Судьи                                                                                    Е.А. Куклева

 

ФИО1