ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19183/2024

Дело № А40-220599/23

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой              

судей:                                            

ФИО1, В.А. Яцевой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-220599/23 (149-1809) 

по заявлению ООО «100 НА 100» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Москве 

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 25.01.2024;                        

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 15.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «100 НА 100» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) от 04.07.2023 №КУВД-001/2023-12922005/9 об отказе в государственном кадастровом учете, в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:04:0002007:13352, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:04:0002007:13352, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 15.02.2024 требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо указывает, что в представленном техническом плане отсутствуют документы, подтверждающие проведение вышеуказанных работ в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «100 НА 100», сотрудником которого является кадастровый инженер, подготовивший технический план, 31.03.2023 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:04:0002007:13352, расположенного по адресу: 

<

...>. (далее–помещение). К заявлению также были приложены: технический план, подготовленный кадастровым инженером, являющимся работником ООО «100 НА 100», проект перепланировки и техническое заключение.

Управлением 04.04.2023 было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2023-12922005/1 до 04.07.2023.

29.06.2023 Заявитель повторно обратился в Управление с заявлением о приобщении дополнительных документов, а именно технический план, устраняющий причины приостановления, указанные в уведомлении о приостановлении от 04.04.2023 №КУВД-001/2023-12922005/1.

03.07.2023 Управлением было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета №КУВД-001/2023-12922005/7.

04.07.2023 Управлением было вынесено уведомление №КУВД-001/2023-12922005/9 об отказе в государственном кадастровом учете.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- При проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что в отношении помещения проведены работы, не предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП (ред. от 10.03.2020) «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (демонтаж подъемника ком. 22 на 1 этаже);

- Заявленное к государственному кадастровому учету изменений помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 77:04:0002007:1196 по адресу: 

<

...>. Согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002007:1196 включено в перечень объектов самовольного строительства, согласно приложению 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Как указано в отказе, для устранения причин осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества рекомендуется представить заявление от уполномоченного лица, а также представить технический план, подготовленный в соответствии с Требованиями, а также в котором:

1. В раздел «Исходные данные» включить реквизиты документов, подтверждающих правомерность проведения работ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2. Обратиться в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москва с целью исключения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002007:13352 из Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Как установлено статьей 24 Федерального закона №218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ).

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 данной статьи.

Из материалов дела следует, что представленный на регистрацию технический план подготовлен в связи с перепланировкой нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002007:13352.

Технический план подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными Федеральным законом №218-ФЗ и Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении форты технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». 

Перепланировка помещения выполнена в соответствии с проектной документацией.

Как следует из проектов перепланировки, работы, произведенные Заявителем, в отношении помещения, соответствуют Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП (ред. от 10.03.2020) «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется».

Так, согласно п.4 раздела «Пояснительная записка» Проекта перепланировки нежилых помещений от 19.09.2019 №б/н, подготовленного ООО «100 НА 100», в результате проведенных работ в здании были проведены следующие работы:

- демонтаж ненесущих стен, в т.ч. с дверными проемами;

- устройство новых ненесущих стен, в т.ч. с дверными проемами;

- демонтаж и монтаж коробов для коммуникаций;

- демонтаж и монтаж ступеней;

- закладка дверных проемов на фасаде в осях 4-3/И и 2-3/А;

- устройство дверного проема в осях 2-3/А;

- переустройство крыльца в осях 2-3/А;

- замена остекления в осях 1-7/А;

- демонтаж и установка сантехники;

- демонтаж технологического подъемника, для транспортировки грузов.

Так, согласно п. 1.7 постановлению Правительства г. Москвы от 27.08.2012 №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» получение разрешения на строительство не требуется, в случае если выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении 2 к настоящему постановлению.

Согласно п. 2.2 этого же Постановления производство работ, указанных в Приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В Приложении №2 указанного постановления определены виды работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, для которых не требуется разрешение на строительство при условии соблюдения п. 2.2 постановления.

Согласно п. 3.1 Перечня к таким видам работ относятся замена инженерных систем объектов капитального строительства, замена, перенос и (или) установка дополнительного оборудования (инженерного, технологического, газового, электрического, сантехнического и т.д.) объектов капитального строительства - без увеличения допустимых нагрузок и воздействий и изменения характера их приложения.

Согласно п. 3.8 Перечня к таким видам работ также относятся демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и т.п. (кроме устройства проемов, вырубки ниш, пробивки отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье, а также мансарды в чердаке), - без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности.

В настоящем случае, в отношении спорного объекта проведены работы, предусмотренные указанными пунктами Перечня.

Проект перепланировки, представленный в Управление, соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит выводы об отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Данные доводы также изложены кадастровым инженером при подготовке технического плана.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, Управлением не представлено. 

Следовательно, доводы Управления об осуществлении работ, не предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП (ред. от 10.03.2020) «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», не находят своего подтверждения.

Относительно указания на то, что помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 77:04:0002007:1196 по адресу: 

<

...>, включенном в перечень объектов самовольного строительства, суд указывает следующее.

Согласно вступившему в законную силу Решению Московского городского суда от 14.03.2023 по делу №3А-3564/2023, признан не действующим пункт 2689 приложения №2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Ранее указанным пунктом сведения об объекте недвижимости были включены в Перечень объектов самовольного строительства.

Следовательно, на момент обращения в Управление, спорный объект недвижимости в Перечне не находился, ввиду чего у Управления отсутствовали правовые основания ссылаться на данные обстоятельства.

В связи с изложенным, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-220599/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                               В.А. Яцева 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.