﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1152/2019

г. Краснодар

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), ответчика – муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа Ставропольского края (ИНН 2605009394, ОГРН1022602420532), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А63-1152/2019, установил следующее.

ГУП «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Центр жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее – компания) о взыскании 166 064 рублей 37 копеек задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) с 01.10.2017 по 31.12.2017 (уточненные требования).

Решением от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен. Расчеты производились потребителями напрямую с ресурсоснабжающей организацией без участия управляющей компании.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, на основании договоров управления ответчик является управляющей компанией в многоквартирных домах в г. Благодарном по адресам: пл. Строителей, 3, 4, 6, 7, 15, 25, ул. Чапаева, 315, ул. Вокзальная, 33, ул. Толстого, 84 а.

Между предприятием и компанией сложились отношения по фактической поставке ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. 19 октября 2017 года ответчик получил от истца проект договора от 01.10.2017 № 279, однако его не подписал.

В период с октября по декабрь 2017 года предприятие оказало компании услуги по водоснабжению и водоотведению на 166 064 рубля 37 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества МКД ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что факт поставки питьевой воды и оказания услуг по водоотведению в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе показаниями приборов учета по каждому дому, на основании которых истцом выставлены ответчику счета и счета-фактуры.

Довод жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, так как отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения компании от оплаты стоимости ресурса.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса), право получения которой от собственников помещений предоставлено только управляющей компании (при наличии таковой). 

По смыслу статей 161 Жилищного кодекса, пункта 11 Правил № 491 в обязанности управляющей организации по управлению МКД включается, в частности, обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе и приобретению коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Управляющая компания несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса). 

Пунктом 4 Правил № 124 на управляющую организацию возложена обязанность по заключению договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества МКД, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил. Незаключение договора с истцом не освобождает компанию от оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией. Ответчик не доказал, что при управлении домами не возникали расходы по водопотреблению (в том числе потери в общедомовых сетях) и водоотведению.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам действующего законодательства. Иск удовлетворен правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А63-1152/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          В.Ф. Кухарь

										          Л.А. Трифонова