Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, 

<

...> 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-2435/2025 «09» июля 2025 года  

Резолютивная часть решения вынесена 26.06.2025. Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2025.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область, 184682 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 7 793 105 руб. 03 коп. и судебных расходов, при участии в судебном заседании представителей:  

истца – не участвовал, ответчика – не участвовал, 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неустойки в сумме 8 083 636 руб. 97 коп., начисленной за общий период с 23.09.2021 по 22.01.2025 на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2024 по делу № А42-10106/2023, а также почтовых расходов в сумме 206 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.  

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что часть помещений были сданы в найм.  

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых  

особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», ко взысканию предъявлены пени за общий период с 23.09.2021 по 22.01.2025 в размере 7 793 105 руб. 03 коп. и судебные издержки.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.  

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, АО «МЭС», являясь теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО Александровск Мурманской области, в том числе в отношении пустующих нежилых помещений, расположенных в г.Гаджиево, г.Снежногорск (в том числе н.п. Оленья Губа), г.Полярный, находящихся в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск, в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года поставило в указанные помещения тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 14 928 524 руб. 23 коп., которую ответчик не оплатил.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2024 по делу № А42-10106/2023 с Администрации в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность в сумме 14 928 524 руб. 23 коп.  

Взысканные указанным решением Арбитражного суда Мурманской области денежные средства переведены на счёт истца платёжным поручением от 22.01.2025 № 75805.  

На взысканную сумму основного долга истец начислил пени за общий период с 23.09.2021 по 22.01.2025 в размере 7 793 105 руб. 03 коп. и направил в адрес ответчика претензию.  

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно данной норме обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А42-10106/2023, для разрешения настоящего спора имеют преюдициальное значение.  

С учётом вступившего в законную силу решения суда от 25.10.2024 по делу 

 № А42-10106/2023 истец просит взыскать пени за общий период с 23.09.2021 по 22.01.2025 в размере 7 793 105 руб. 03 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Уточнённый расчёт пеней, представленный истцом, проверен и принят судом; контррасчет ответчиком не представлен.  

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате пени ввиду сдачи помещений в найм.  

Решением суда от 25.10.2024 по делу № А42-10106/2023 установлена обязанность ответчика нести расходы по содержанию спорных помещений в рассматриваемый период; требование истца о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме. Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, исполнено ответчиком.  

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.  

При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания с нанимателя (при наличии такового)  

задолженности за тепловую энергию и пени с применением к нему предусмотренных законом мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 23.09.2021 по 22.01.2025 в размере 7 793 105 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.  

Истцом заявлено требование о взыскании с Администрации судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 206 руб. 40 коп., связанных с направлением ответчику претензии (96 руб.) и искового заявления (110 руб. 40 коп.).  

Факт несения почтовых расходов в сумме 206 руб. 40 коп. документально подтвержден и обоснован, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 26.02.2025 № 4759 уплачена государственная пошлина в сумме 267 509 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы, предъявленной ко взысканию, уплате подлежит государственная пошлина в размере 258 793 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 8716 руб. является излишне уплаченной и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени в размере 7 793 105 руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 258 999 руб. 40 коп., из которых: расходы на уплату государственной пошлины – 258 793 руб., почтовые расходы – 206 руб. 40 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8716 руб., уплаченную платежным поручением № 4759 от 26.02.2025.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кушниренко В. Н.