Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              Дело №А12-16907/2021

“17” августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность № 12 от 10.01.2020г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (400033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Горпитомник» (400034, Волгоградская область, город Волгоград, поселок Горпитомник территория, дом 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к МКП «Горпитомник» о взыскании убытков, вызванных  ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора безвозмездного содержания посадочного материала № 34Д от 29.04.2019 г. в размере 183960 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» (заказчик) и МКП «Горпитомник» (поставщик) были заключены договора № 11 от 16.04.2019г. на поставку посадочного материала на сумму 99920 руб. и № 12 от 18.04.2019г. на поставку посадочного материала на сумму 84040 руб.

В рамках заключенных договоров поставка посадочного материала была осуществлена ответчиком, а истец платежными поручениями № 168692 от 08.05.2019г. на сумму 99920 руб. и № 237019 от 21.06.2019г. на сумму 84040 руб. произвел оплату по данным договорам.

29.04.2019 г. между МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» (заказчик) и МКП «Горпитомник» (исполнитель) был заключен договор № 34Д безвозмездного содержания посадочного материала, поставленного МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» в рамках договоров № 11 от 16.04.2019г. на поставку посадочного материала и № 12 от 18.04.2019г. на поставку посадочного материала.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по содержанию посадочного материала.

Согласно п. 1.2.1. договора исполнитель осуществляет содержание посадочного материала, размещенного заказчиком, по адресу: г. Волгоград, п. Горпитомник, д. 4, в соответствии с актом приема-передачи товара от 29.04.2019г.

В соответствии с п. 1.2.2. договора исполнитель осуществляет содержание посадочного материала в период с 29 апреля 2019 г. по 30 ноября 2019 г. включительно.

Пунктом 2.2.1. договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию посадочного материала надлежащего качества.

Пункт 2.2.1. договора предусматривает обязанность исполнителя осуществлять поддержание внешнего вида посадочного материала, включающего в себя:

- диагностику состояния растений (наличие болезней и вредителей, недостатка питания, контроль температурного режима, режимов влажности и освещенности);

- регулярный полив растений;

- обработку растений стимуляторами роста и корнеобразования, подкормку удобрениями и микроэлементами с учетом текущего состояния растений;

- лечение болезней и борьбу с вредителями растений;

- формирование кроны, санитарная обработка.

30 октября 2019 г. составлен акт совместного обследования поставки и хранения зеленых насаждений в МКП «Горпитомник», в соответствии с которым было установлено, что посадочный материал, переданный исполнителю на содержание находится в неудовлетворительном состоянии.

01.11.2019г. МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» письмом № 2896 предложило МКП «Горпитомник» в срок до 07.11.2019г. обеспечить поставку посадочного материала, переданного на содержание по акту приема-передачи товара от 29.04.2019г., являющегося неотъемлемой частью договора № 34Д безвозмездного содержания посадочного материала.

Согласно акта совместного обследования зеленых насаждений от 07.11.2019г установлено ненадлежащее исполнение раздела 2 «Права и обязанности исполнителя» договора № 34Д безвозмездного содержания посадочного материала от 29.04.2019г., которое выражалось в том, что посадочный материал находится в неудовлетворительном состоянии. Так, в кроне саженцев сосны крымской имеются сухие ветви второго порядка диаметром до 25 мм, занимающих по объему более ¼ части кроны. Обнаружены повреждения хвои и древесины саженца насекомыми - вредителями. На ветвях и стволе имеются места образования гнилевых болезней. У всех обследованных саженцев хвойных и лиственных растений существует явное ухудшение качественных и декоративных характеристик в связи с прогрессирующим развитием фитопатогенных заболеваний и отсутствием должного ухода.

МБУ «ЖКХ ТЗР Волгограда» принято решение не принимать переданный по договору № 34Д безвозмездного содержания посадочного материала от 29.04.2019г. на хранение товар, в связи с его непригодностью для дальнейшего использования по назначению, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 3 ст. 891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Учитывая, что ответчик принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора не исполнил, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 183960 руб.

Согласно ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков; размер убытков; вина и противоправность действий (бездействия) Ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора  № 34Д безвозмездного содержания посадочного материала от 29.04.2019г., истцом понесены убытки, в связи с чем между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем хранении товара и понесенными истцом убытками, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанных обстоятельств не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании убытков в размере 183960 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ  возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Горпитомник» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» сумму  убытков в размере  183960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева