АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3005/2017

г. Южно-Сахалинск

3 августа 2017 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварог» к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области об оспаривании постановления        № 2-ДД от 30.06.2017 о назначении административного наказания по статье 7.9 КоАП РФ,

с участием представителей:

от заявителя – Мароскина А.Г. по доверенности от 02.08.2017,

от административного органа – Дударева Д.В. по доверенности от 10.05.2017, Земляной Т.В. по доверенности от 13.01.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сварог»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 2-ДД от 30.06.2017, вынесенного Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – административный орган, министерство) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка.

В обоснование заявленного требования, с учетом дополнения, указано, что оспариваемое постановление вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, связи с чем, общество неправомерно привлечено к административной ответственности. Кроме того, в ходе административного производства министерством допущено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности, которое не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, министерством не было разрешено ходатайство общества об отложении рассмотрения дела в целях предоставления возможности ознакомиться с материалами административного производства и подготовки письменных возражений. Мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства не выносилось, как и не было отложено рассмотрение дела. Тем самым административный орган лишил заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях. Представитель отметил, что в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Следовательно, необходимо не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Министерство в отзыве и ее представители в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, считая оспариваемое постановление о назначении обществу административного наказания законным и обоснованным, что подтверждается представленными материалами административного производства. Довод заявителя о наличии существенного процессуального нарушения считают несостоятельным, поскольку общество не лишено было возможности реализовать свои права до рассмотрения материалов административного производства. О времени и месте рассмотрения дела заявитель был заблаговременно за несколько дней уведомлен надлежащим образом. По мнению административного органа, подав ходатайство через канцелярию министерства за 1,5 час. до рассмотрения административного дела, общество фактически злоупотребило своим правом на защиту. При этом заявитель не лишен был возможности передать данное ходатайство именно в кабинет административного органа, в котором в последующем состоялось рассмотрение административного материала.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24 июня 2016 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1166501055632, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501284587.

Как видно из материалов дела, 11 мая 2017 года в ходе планового (рейдового) осмотра лесных участков, проведенного должностными лицами Корсаковского лесничества – филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» совместно с сотрудниками министерства и Корсаковской городской прокуратуры, было выявлено, что в квартале 50 выдел 14, 18 Озерского часть 2 (бывшее Новиковское) участкового лесничества Корсаковского лесничества имеется отсыпанная площадка, размером 6 100 кв.м, на которой установлены два металлических сооружения (ангары) и возведены три фундамента под постройку. 

При повторном рейдовом осмотре данного лесного участка, состоявшемся 16 мая 2017 года, проверяющие установили, что работы по возведению построек продолжаются. 

Опрошенные в рамках контрольных мероприятий два рабочих (Колонов А.Р. и Скраковский А.А.) пояснили, что работы по возведению указанных сооружений производятся обществом, работниками которого они являются.

Проверкой также было установлено, что лесной участок, на котором осуществляется возведение строений, предоставлен в пользование (аренду) обществу по договору № 15 от 03.02.2017 для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Однако в нарушение требований статей 9, 26, 88 Лесного кодекса РФ общество не оформило проект освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы и не подало в уполномоченный орган государственной власти лесную декларацию на использование лесов, в связи с чем, возведение строений на лесном участке осуществлено без разрешительных документов.

 Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, должностное лицо Корсаковского лесничества 16 июня 2017 года составило в отношении юридического лица протокол  № 1/АЧ от 16.06.2017 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства министерство в лице его заместителя вынесло постановление        № 2-ДД от 30.06.2017, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следовательно, установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ заявленные ходатайства подлежат обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Кроме того, в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в том числе, имеются ли ходатайства.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц (статья 29.6 КоАП РФ).

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрена процедура и последовательность рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которой после объявления предмета разбирательства и установления явки участников процесса должностное лицо обязано рассмотреть заявленные ходатайства. В последующем выясняется наличие/отсутствие оснований для отложения разбирательства либо передачи дела на рассмотрение по подведомственности. При отсутствии названных обстоятельств дело подлежит рассмотрению по существу.

Указанные нормы права по своей природе являются регулятивными, призванными обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, цель которых состоит в полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение административного дела без рассмотрения  поступившего от участника административного процесса ходатайства по данному делу является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Как видно из материалов дела, рассмотрение административного дела, возбужденного по статье 7.9 КоАП РФ, министерство назначило на 30 июня 2017 года на 11 час. 00 мин. в помещении административного органа (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 56, каб. 210), о чем общество было уведомлено посредством извещения от 20.06.2017 № 328-4714/17, полученного по почте      23 июня 2017 года.

До рассмотрения данного дела по существу общество в лице уполномоченного представителя 30 июня 2017 года в 09 час. 18 мин. представило в министерство ходатайство от 29.06.2017 № 13 об отложении такого рассмотрения, мотивированное намерением ознакомиться с материалами административного производства и подготовить мотивированную позицию. 

Факт получения ходатайства в обозначенное время министерством не оспаривается и подтверждается проставленным на данном документе оттиском штампа входящей корреспонденции с указанием даты «30.06.2017» и времени «09:18».

Следовательно, при наличии поступившего заблаговременно от лица, в отношении которого ведется административное производство, ходатайства об отложении рассмотрения дела, мотивированное намерением ознакомиться с материалами такого дела и подготовить мотивированную позицию, министерство как административный орган обязано было рассмотреть данное ходатайство до вынесения оспариваемого постановления на предмет его обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное определение о его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.

Однако министерство указанную обязанность проигнорировало, рассмотрев возбужденное в отношении общества дело об административном правонарушении в нарушение установленного статями 24.4 и  29.7 КоАП РФ порядка.

Изложенное процессуальное нарушение суд находит существенным, так как оно повлекло ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав квалифицированно возражать по существу вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Лишив общество возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушил вышеназванные нормы КоАП РФ, а также предусмотренные в статье 24.1 КоАП РФ требования. 

Одновременно суд учитывает, что требования статьи 24.4 КоАП РФ являются императивными и не подлежат расширительному толкованию. Нереализация обществом своего права об ознакомлении с материалами административного производства на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, как и до назначенной даты рассмотрения административного дела, не лишает заявителя возможности воспользоваться таким правом до рассмотрения дела по существу. Кроме того, исследование и оценка обстоятельств, при которых участник административного производства не воспользовался соответствующим правом, подлежит осуществлению именно при непосредственном рассмотрении заявленного ходатайства.

Доводы представителей министерства в судебном заседании о том, что общество злоупотребило своим правом на защиту, представив указанное ходатайство накануне непосредственного рассмотрения административного дела, а также в канцелярию министерства, а не в конкретный кабинет, суд не принимает как несостоятельные.

Являясь государственным орган с полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, министерство обязано организовать свою работу таким образом, чтобы его деятельность была направлена именно на обеспечение прав участников административного производства.

Действующее законодательство не ограничивает и не запрещает использовать в рамках административного производства какие-либо средства связи, что также подтверждается пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Не предусматривает закон и разъяснения вышестоящих судебных инстанций также обязанность дополнительно информировать получателя корреспонденции о направлении/представлении в его адрес какого-либо документа по административному делу.

В рассматриваемом случае ходатайство общества поступило в административный орган в 09 час. 18 мин. 30 июня 2017 года, в связи с чем, до открытия рассмотрения материалов административного производства (11 час. 00 мин.) у министерства в целях соблюдения требований статьи 29.1 КоАП РФ было достаточно времени для проверки входящей корреспонденции на предмет наличия/отсутствия ходатайств по данному делу. 

В действительности содержание ходатайства общества от 29.06.2017 № 13 об ознакомлении с материалами дела и отложении его рассмотрения позволяет определить характер и относимость данного документа к административному производству.

В силу изложенного суд соглашается с доводом общества, что недостатки в работе административного органа не отменяют положения КоАП РФ, гарантирующие надлежащую реализацию прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Допущенное министерством в ходе административного производства нарушение прав заявителя неустранимо в рамках судебного разбирательства.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу. 

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что данное решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства наличия грубого нарушения процессуального порядка административного производства, суд удовлетворяет заявленное обществом требование, в связи с чем, признает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменяет его.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 30.06.2017 № 2-ДД о назначении административного наказания по статье 7.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сварог», признать незаконным и отметить его полностью. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                        С.А. Киселев