Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7465/2018

г. Рязань

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Ресурсы"  (ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее по тексту - Госстройнадзор Рязанской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мега Ресурсы" (далее - ООО "Мега Ресурсы", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 13.09.2018 заявление принято к производству.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель общества оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено административный орган является юридическим лицом, неявка представителя в судебное заседание не препятствовало явке в судебное заседание иного штатного сотрудника организации.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против заявленного требования, в материалы дела представлен отзыв на заявление, в судебном заседании просил суд учесть малозначительность административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

ООО "Мега Ресурсы" ведет строительные работы на объекте капитального строительства - "Многоквартирного жилого дома с нежилым помещениями (Секция 1А-2 этап строительства)", расположенного по адресу: 

<

...> (Октябрьский район).

30.05. 2018 года Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области ООО "Мега Ресурсы" выдано предписание № ИП-26 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д. 9), в соответствии с которым ООО "Мега Ресурсы" предписано:

1. Выполнить устройство временного водоснабжения для производственных нужд, мойки колес «Мойдодыр-К-2», пожарных гидрантов (ПГ1, ПГ2) в соответствии с требованиями проектной документации 427-СГП.

2. Выполнить устройство антикоррозийной защиты анкерных связей плит перекрытия, монтажных петель в соответствии с требованиями п. 6.8.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

3. В общем журнале производства работ разделы 4, 5, 6 заполнить в соответствии с требованиями п. 9.16.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

4. Представить акты скрытых работ на устройство гидроизоляции, теплоизоляции цоколя, обратную засыпку пазух в соответствии с требованиями п. 9.18.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации».

5. В полном объеме проставить подписи представителей в актах скрытых работ, на исполнительных схемах монтажа конструкций в соответствии с требованиями п. 3.3, 3.4, раздела 4 ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая», п. 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации».

Указанное предписание ООО "Мега Ресурсы" не оспаривалось.

Срок выполнения предписания до 02 июля 2018г. Срок исполнения не продлевался, Общество о продлении сроков исполнения предписания в Госстройнадзор Рязанской области не обращалось.

02 июля 2018 года в Госстройнадзор Рязанской области поступило извещение от ООО "Мега Ресурсы" № 392-18 об устранении нарушений, указанных в предписании от 30.05.2018 №ИП-26 (л.д. 10)

На основании приказа № 637с от 03.07.2018 Госстройнадзором Рязанской области проведена выездная проверка исполнения ООО "Мега Ресурсы" предписания от 30.05.2018 №ИП-26, о чем составлен акт проверки от 20.07.2018 № 571 (л.д. 12-13).

В результате проведенной проверки установлено, что не выполнены пункты 1, 4, 5 предписания от 07.02.2018 № МП-05, а именно:

     l. He выполнен п.1 предписания об устранении нарушений № ИП-26 от 30.05.2018 г, а именно не выполнено устройство временного водоснабжения для производственных нужд, мойки колес «Мойдодыр-К-2», пожарных гидрантов (ПГ1, ПГ2), нарушено требование проектной документации 44277-СГП;

2. Не выполнен п.4 предписания об устранении нарушений № ИП-26 от 30.05.2018 г, а именно не представлены акты скрытых работ на монтаж ограждений лоджий, устройство гидроизоляции, теплоизоляции цоколя, обратную засыпку пазух, нарушены требования п. 9.18.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации».

3. Не выполнен п.5 предписания об устранении нарушений № ИП-26 от 30.05.2018 г„ а именно не в полном объеме проставлены подписи представителей на исполнительных схемах монтажа конструкций, нарушены требования п. 3.3, 3.4 раздела 4 ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая», п. 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации».     

08 августа 2018 года должностным лицом Госстройнадзора Рязанской области в присутствии представителя ООО "Мега Ресурсы", составлен протокол № ИП-06 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7). 

В целях привлечения ООО "Мега Ресурсы"к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Госстройнадзор Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя административного органа и  лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование административного органа о привлечении ООО "Мега Ресурсы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в срок до 02.07.2018 выданного предписания от 30.05.2018 № ИП-26.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. 

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 3 которого, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 108 (в ред. постановления от 03.04.2018 № 72), Госстройнадзор Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере государственного строительного надзора в рамках полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1 Положения).

К полномочиям Госстройнадзора Рязанской области относится проведение проверок соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

Таким образом, Госстройнадзор Рязанской области является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Рязанской области.

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки Госстройнадзором Рязанской области установлено, что ООО "Мега Ресурсы" при проведении работ на объекте капитального строительства - "Многоквартирногожилого дома с нежилым помещениями (Секция 1А-2 этап строительства)", расположенного по адресу: 

<

...> (Октябрьский район), допущены нарушения требований градостроительного законодательства.

В связи с этим административным органом выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.05.2018 № ИП-26.

Требования указанного предписания соответствуют положениям действующего градостроительного законодательства и строительным нормам, являются исполнимыми, фактически сводятся к представлению надлежащим образом оформленной исполнительной документации в подтверждение фактически произведенных на объекте работ, их качества.

Указанное предписание ООО "Мега Ресурсы" не оспаривалось.

Судом установлено, что ООО "Мега Ресурсы" требования предписания от 30.05.2018 № ИП-26 в установленный срок (до 02.07.2018) в полном объеме не исполнило.

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат и Обществом не представлено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актами проверки от 20.07.2018 №571, предписанием от 30.05.2018 № ИП-26, протоколом об административном правонарушении в области строительства от08.08.2018 №ИП-06, иными материалами дела.

Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении. 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Мега Ресурсы" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не опроверг факт получения ООО "Мега Ресурсы" уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал представитель ООО "Мега Ресурсы" по доверенности от 07.08.2018.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, представитель Общества ссылается на то, что акт проверки составлен не только с нарушением срока, но и за пределами срока проверки, установленного в приказе от 03.07.2018 №637с.

Общество ссылается на нарушение ответчиком части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, в данном случае не усматривается грубых нарушений требований части 4 статьи 16 настоящего Закона, которые в соответствии с положениями статьи 20 данного Закона влекли бы недействительность результатов проверки.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ грубыми признаются не все нарушения части 4 статьи 16 данного закона, а только нарушения в части непредставления акта проверки.

Само по себе требование части 4 статьи 16 названного Закона о том, что акт проверки должен оформляться непосредственно после ее завершения, не означает, что нарушение контролирующим органом данного срока, влечет за собою вывод о том, что проверка была окончена не в реальную дату ее окончания контролирующим органом, а в дату составления акта проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом соблюдена процедура привлечения ООО "Мега Ресурсы" к административной ответственности.

Нарушение прав и законных интересов ООО "Мега Ресурсы" при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным освободить ООО "Мега Ресурсы" от наказания в силу малозначительности правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 № 122-О, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, установил, что правонарушение не причинило вреда интересам и здоровью граждан, интересам общества и государства. 

Судом установлено, что правонарушение совершено впервые (доказательств обратного не представлено); в настоящее время выявленные нарушения устранены в полном объеме (акт проверки от 20.09.2018 № 804), неисполненные в срок пункты предписания не повлекли причинения вреда и не создали угрозы причинения вреда, не повлияли на безопасность строительства жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Мега Ресурсы" к ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области о привлечении ООО "Мега Ресурсы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Мега Ресурсы"  (ОГРН 

<

***>, г. Москва) к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко