Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

9 августа  2017 г.                                                         Дело № А50 –15095/2017

     Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 9 августа 2017г.

    Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пермь, ул. Сибирская, д. 67

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 614077, 

<

...>, офис 417

о взыскании 1 199 742  руб. 70 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 19.01.2017г. (л.д.55), предъявлен паспорт                                            

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом      

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за февраль 2017г. в сумме 1 199 742  руб. 70 коп.

В соответствии с определением арбитражного суда от 31.05.2017г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

    Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца,  арбитражный суд установил следующее.

В спорный период договор теплоснабжения в установленном порядке между сторонами заключен не был. 

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику (потребителю) тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения, а ответчик потреблял указанный ресурс.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения. 

Факт технологического присоединения сетей истца к объектам ответчика ответчиком не оспаривается.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика, в том числе в феврале 2017г.  подтверждается материалами дела.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. 

Объемы оказанных по договору услуг определены по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в случае их отсутствия – по нормативам потребления.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями РСТ Пермского края.

Задолженность ответчика за спорный период составила 1 199 742  руб. 70 коп. 

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами  местного самоуправления.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату принятия решения составила 1 199 742  руб. 70 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Мотивированных возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости ответчиком не представлено. 

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за февраль 2017г. в сумме 1 199 742 (один миллион сто девяносто девять тысяч семьсот сорок два) рубля 70 коп., а также 24 997 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья                                                             О.В. Белокрылова