Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1163/2024

Дело № А19-17024/2023

24 мая 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Алферова Д.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу № А19-17024/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Фонд, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ликонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество, ответчик) о взыскании 18 086 рублей 94 копейки неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу № А19-17024/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильность вывода судов о возможности списания заявленной ко взысканию неустойки на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), поскольку Фонд является некоммерческой организацией, осуществляющей закупки товаров, работ, услуг в соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, не является заказчиком по смыслу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а лишь использует способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренные данным законом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2021 между Фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 52/А/2022  об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Макаренко, 4; Иркутская область, г, Братск, жилрайон Энергетик, ул. Наймушина, 11;  Иркутская область, г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Солнечная, 3; Иркутская область, г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Наймушина, 36 в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (приложение № 1 к договору), проектной и (или) сметной документацией (приложение № 2 к договору) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.2. договора работы подлежат выполнению не позднее 15.06.2022.

Цена договора установлена в пункте 4.2 договора и составляет 13 667 368 рублей 06 копеек, дополнительным соглашением № 5 от 12.12.2022 цена договора снижена на 7 873 рубля 20 копеек.

Из представленных в материалы дела справки № 1 от 12.12.2022, акта о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2022, а также заключения по осуществлению строительного контроля от 12.12.2022 следует, что строительно-монтажные работы на объекте завершены 09.11.2022, приняты истцом 12.12.2022.

Поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком с нарушением установленного пунктом 3.2. договора срока, истцом начислена ответчику неустойка за просрочку выполнения работ в размере 18 086 рублей 94 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обязанности заказчика в соответствии с Правилами №783 списать неустойку, размер которой не превысил 5 % от цены исполненного с просрочкой договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8  части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе контрактом является государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 и пунктом 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанный порядок установлен постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783.

Договор № 52/А/2022  об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах заключен между сторонами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615) по результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона.

Договор признаками контракта не обладает, Фонд не принадлежит к кругу лиц, указанных в определении контракта.

Доказательств того, что спорный договор заключен во исполнение какого-либо государственного либо муниципального контракта, а также доказательств привлечения каких-либо целевых бюджетных средств с целью исполнения договора сторонами не представлено.

В данном случае, истец во взаимоотношениях сторон является заказчиком, а ответчик – подрядчиком, то есть существо заявленных требований по настоящему делу заключается в нарушении (неисполнении) подрядчиком обычных гражданско-правовых обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не в неисполнении либо ненадлежащим исполнении подрядчиком обязательств по контракту перед заказчиком.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180, частью 5 статьи 182 ЖК РФ порядок привлечения Фондом как региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами Постановления № 615.

Согласно пункту 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Законом о контрактной системе, в порядке, установленном указанным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Согласно пункту 8 Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по перечисленным в нем предметам электронного аукциона, включая оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, Постановление № 615 предусматривает проведение региональным оператором закупок товаров, работ, услуг для выполнения своих функций с использованием способов, установленных Законом о контрактной системе, а для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах устанавливается отдельный порядок привлечения подрядных организаций путем проведения закупок через электронные аукционы.

Закон о контрактной системе применяется региональным оператором только в части проведения закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций самого регионального оператора, а привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами Постановления № 615.

При этом, положения Постановления № 615, определяя лишь порядок вышеуказанного привлечения подрядных организаций, в любом случае не позволяют применять нормы, установленные Законом о контрактной системе и Правил №783, к исполнению и расчетам по обязательствам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, довод истца о том, что Правила № 783 на спорные отношения не распространяются, поскольку заключенный сторонами договор не является контрактом в смысле Закона о контрактной системе, признаются судом округа обоснованными. Судами неправильно были применены нормы права, списание неустойки в соответствии с Правилами №783 является неправомерным.

В судебных актах судами указано на заявление истцом и рассмотрение судами требований о взыскании неустойки в размере 18 086 рублей 94 копейки неустойки за просрочку выполнения работ за период с 15.06.2022 по 12.12.2022, при этом в исковом заявлении истцом указано, что период с 10.11.2022 по 12.12.2022 в расчет неустойки не входит.

Надлежащее установление обстоятельств, связанных с конкретным периодом взыскания неустойки, заявленным истцом, проверка обоснованности заявленных требований с учетом отсутствия оснований для списания неустойки, проверка правильности расчета неустойки за соответствующий период судами не осуществлялась.

На основании изложенного, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, суду следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу № А19-17024/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Д.Е. Алферов