АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44618/2020

г. Краснодар

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Усть-Лабинская зональная ветеринарная лаборатория», г. Усть-Лабинск, г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 164 980 руб. 00 коп., неустойку за период с 28.09.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 540 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 026 руб. 00 коп

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;   

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Усть-Лабинская зональная ветеринарная лаборатория» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о взыскании суммы основного долга в размере 164 980 руб. 00 коп., неустойку за период с 28.09.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 540 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 026 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, связи с оплатой суммы основного долга в размере 164 980 руб. по платежному поручению 03.11.2020 №4526, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» неустойку за период с 28.09.2018 по 03.11.2020 в размере 12 670 руб. 46 коп. 

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявленными требованиями по делу считать «О взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Усть-Лабинская зональная ветеринарная лаборатория», г. Усть-Лабинск, г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 28.09.2018 по 03.11.2020 в размере 12 670 руб. 46 коп.».

В остальной части отказ Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Усть-Лабинская зональная ветеринарная лаборатория» от заявленных требований – принять. 

Производство по делу в части отказа – прекратить.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2021 объявлялся перерыв до 16.00 час. 25.01.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее. 

09.01.2018 года и 09.01.2019 года между Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Усть-Лабинская зональная ветеринарная лаборатория» (далее - Истец, Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» (далее - Ответчик, Заказчик) заключены договора об оказании платных услуг № 15 и № 10 (далее - Договора), в соответствии с которыми Исполнитель, на условиях Договора обязуется оказать Заказчику платные услуги (работы) по проведению экспертиз, исследований и обследований в области ветеринарии по ценам, утвержденным в Прейскуранте Исполнителя, и требованиями нормативной документации на методы исследований, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы), согласно условиям, определенным в Договоре.

Услуги (работы) по Договору выполняются Исполнителем по мере поступления заявок от Заказчика с конкретным заданием по оказанию услуг (выполнению работ).

Объем и содержание услуг (работ) определяется Заказчиком в заявке направленные на исследование образцы (пробы) продукции и/или биоматериала, иные материалы (далее - Заявка). Заявка предоставляется Исполнителю с пактом документов (Акт отбора проб, сопроводительное письмо(направление), опись проб и др.) и является основанием для проведения расчетов Заказчика с Исполнителем по оплате оказываемых услуг (выполняемых работ).

Результаты оказанных услуг (работ) оформляются в виде протокола испытаний, экспертизы, заключения, либо иного документа установленного образца, составляемого не менее чем в 2(двух) экземплярах, один из которых выдается Заказчику, второй хранится у Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1.11. Договора, Ответчик обязан своевременно производить оплату оказываемых Исполнителем услуг (работ), в том числе дополнительных услуг (работ), на которые Заказчик дал Исполнителю свое согласие, и приемку их результатов в порядке и в сроки, установленные в разделе 3 Договора.

Согласно пункта 3.2. Договора Ответчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в размере 100% предварительной платы в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета (счета-фактуры).

Согласно Актам об оказании услуг № 392 от 28.09.2018г., № 460 от 31.10.2018г., № 475 от 30.11.2018г., № 519 от 10.12.2018г. № 19 от 31.01.2019г. и № 83 от 28.02.2019г., подписанными обеими сторонами, Истцом была оказана услуга Ответчику по проведению лабораторных исследований и/или испытаний на общую сумму 164 980,00 руб.

Несмотря на установленную обязанность произвести оплату за оказанные услуги, ответчик в установленный договором срок оплату за оказанные услуги не произвел.

После обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 164 980 руб. по платежному поручению 03.11.2020 №4526.

В связи с уточнением истцом требований в части суммы основного долга, судом рассматриваются требования в части взыскания неустойки за период с 28.09.2018 по 03.11.2020 в размере 12 670 руб. 46 коп. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по своевременному внесению платежей по указанному договору надлежащим образом ответчиком соблюдены не были. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о неустойки за период с 28.09.2018 по 03.11.2020 в размере 12 670 руб. 46 коп. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договоров, в случае нарушения сроков и размеров оплаты услуг (работ) по Договору без согласования с Исполнителем, Заказчик обязан уплатить на основании письменного требования Исполнителя, неустойку в размере 0,01 % от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 12 670 руб. 46 коп. 

Суд проверил расчет и признал его верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о  применить положений статьи 333  ГК РФ, и снизить исковые требования до суммы не превышающей 5 000 руб.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пунктов 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско -правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Доказательств несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании о суммы неустойки за период с 28.09.2018 по 03.11.2020 в размере 12 670 руб. 46 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, так как сумма основного долга была оплачена ответчиком после обращения истца с рассматриваемым  исковых заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Усть-Лабинская зональная ветеринарная лаборатория» об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Заявленными требованиями по делу считать «О взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Усть-Лабинская зональная ветеринарная лаборатория», г. Усть-Лабинск, г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 28.09.2018 по 03.11.2020 в размере 12 670 руб. 46 коп.».

В остальной части отказ Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Усть-Лабинская зональная ветеринарная лаборатория» от заявленных требований – принять. 

Производство по делу в части отказа – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Усть-Лабинская зональная ветеринарная лаборатория», г. Усть-Лабинск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 28.09.2018 по 03.11.2020 в размере 12 670 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               А.А. Лукки