АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13710/2019

г.Нижний Новгород                                                                                          07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-422),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМР10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Нижегородской области 

о признании недействительным решения от 29.12.2018 №3/03,

при участии

от заявителя: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, 

от ответчика (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 16.05.2018 со сроком действия до 16.05.2021), ФИО2 (доверенность от 10.10.2018 со сроком действия до 10.10.2021),

в судебном заседании 03.06.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 03.06.2019 до 16 час. 45 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УМР10» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 29.12.2018 №3/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует ответчик, а заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствует в предварительном судебном заседании, но им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а именно: в акте выездной налоговой проверки содержится указание на наличие приложений в количестве 15 листов - без указания их наименования, данные приложения не были вручены заявителю, что не позволило ему представить свои возражения (объяснения).

Ответчик заявленные требования отклонил; считает, что им не было допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ влекущих безусловную отмену оспариваемого решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 22.11.2018 №3/03, в пункте 3.4 которого указано на наличие приложений на 15 листах согласно описи. Данный акт вручен заявителю 23.11.2018, одновременно заявителю вручены приложения к акту на бумажных носителях согласно описи, о чем свидетельствует подпись руководителя заявителя.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (в том числе возражений по акту), в присутствии заявителя, Инспекцией принято решение от 29.12.2018 №3/03 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на прибыль организаций за 2015 – 2017 годы в сумме 1 979 420 руб. и начислены пени по налогу в сумме 380 123,53 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 197 942 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций (штрафные санкции снижены в 2 раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 22.03.2019 №09-12/06174@, принятым по жалобе заявителя, где указаны лишь процессуальные основания, указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Налогового кодекса РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. 

Согласно пункту 4 статьи 100 Налогового кодекса РФ форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 3.3 Приказа ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах...» в итоговой части акта должна указываться, в том числе, ссылка на количество листов приложений к акту (документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, иные приложения).

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. 

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. 

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, заявителю была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представить объяснения лично или через своего представителя, которой он и воспользовался, что следует из протокола рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 27.12.2018 №265.

Доводы заявителя о невручении ему приложений к акту опровергаются материалами дела.

Таким образом, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ влекущего безусловную отмену оспариваемого решения, судом не установлено.

Иных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию Инспекцией неправомерного решения, судом также не установлено.

Иных (материальных) оснований для признания решения Инспекции от 29.12.2018 №3/03 недействительным заявителем не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья                          Е.В.Белянина