АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17290/2017

28 ноября 2017 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 664056, 

<

...>) 

к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ № 187 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664056, Иркутск, ул. Лиственичная)

о взыскании 1 663 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ № 187 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 362 руб. 67 коп., неустойки в размере 301 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных за период с января по март 2015 года, по договору на предоставление пользования услугами телефонной связи  № 1723 от 20.12.2004.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования, ходатайствовал о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно мотивировочной части искового заявления.

Уточнение исковых требований принято судом.

Исковое заявление рассмотрено в уточненной редакции.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 20.12.2004 заключен договор предоставление пользования услугами телефонной связи  № 1723 от 20.12.2004 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению пользования услугами телефонной связи, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в срок до 25 числа расчетного месяца (пункт 3.3 договора), на основании счета истца. (л.д. 16-18).

Пунктом 1.2 договора установлено, что по заявлению ответчика оператор связи выделяет номер телефона: 

<

***> для включения телефонного аппарата или другого сертифицированного Министерством связи Российской Федерации оконечное оборудование (телефон) приобретенного ответчиком и установленного 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора плата за оказываемые основные и дополнительные услуги телефонной связи взимается с ответчика в соответствии с тарифами на услуги связи, утвержденными оператором, государственное регулирование которых в части предусмотренной законодательством Российской федерации осуществляет МАП России. (л.д. 17).

Пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в порядке с размерах, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором. (л.д. 17).

В приложении № 1 к договору указано, что ответчику выделен номер телефона: 

<

***>, вид услуг: предоставление доступа к сети общего пользования, внутризоновая связь оператора, междугородняя связь.

Приложение № 2 к договору устанавливает расчет стоимости услуг по договору № 1723 по ежемесячной абонентской плате за телефон основной по цене 236 руб./мес., междугородние и зоновые переговоры по факту по данным тарификатора (л.д. 19).

Ежемесячная абонентская плата для юридических лиц согласно Тарифам истца на услуги местной телефонной связи составляет 491 руб. 00 коп. (л.д. 20-22.)

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил счета № 366 от 31.01.2013, № 1269 от 28.02.2013, № 2227 от 31.03.2013, № 3144 от 30.04.2013, № 4047 от 31.05.2013, № 5370 от 30.06.2013, № 6409 от 31.07.2013, № 7351 от 31.08.2013, № 8333 от 30.09.2013, № 9320 от 31.10.2013, № 9744 от 30.11.2013, № 11409 от 31.12.2013.

Представленные истцом в материалы дела приходный кассовый ордер № 81 от 15.10.2013 на сумму 10 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 81 от 15.10.2013 на сумму 10 000 руб. свидетельствуют о внесении ответчиком платы за оказание услуг связи по договору.

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг за период январь-март 2015г. истец выставил ответчику счета на оплату № 86 от 31.01.2015, № 1659 от 28.02.2015, № 3602 от 31.03.2015 (л.д. 23-25).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 19.12.2016 задолженность ответчика на 19.12.2016 составляет 1 362 руб. 67 коп., акт ответчиком не подписан. (л.д. 26).

Претензионным письмом б/н от 14.07.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 1 362 руб. 67 коп. (л.д. 30).

Претензионное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 1 362 руб. 67 коп. суду не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 руб. 13 коп. за период с 26.02.2015 по 21.08.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом услуг ответчику подтверждаются представленными в материалы дела расшифровками оказанных услуг за период ноябрь - декабрь 2014, январь - март 2015.

Данные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором установлена обязанность ответчика оплатить услуги истца в срок до 25 числа расчетного месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты предоставленных истцом услуг  на сумму 1 362 руб. 67 коп. за период январь-март 2015г. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 362 руб. 67 коп. обоснованными.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 руб. 13 коп. за период с 26.02.2015 по 21.08.2017.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен, составлен верно и соответствует фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 362 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 6612 от 21.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА № 187 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» 1 362 руб. 67 коп. – основного долга, 301 руб. 13 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 663 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина