АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12361/2024

30.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665654, 

<

...>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. УСТЬ-КУТ, ул. ХАЛТУРИНА, Д.48, К.А)

о взыскании 72 811 руб. 41 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (далее – ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – Комитет, ответчик; определением от 13.12.2024 судом произведена замена ответчика по настоящему делу АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на Комитет) о взыскании 72 811 руб. 41 коп., в том числе 49 973 руб. 12 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг, 22 838 руб. 29 коп. пени за период с 11.12.2021 по 20.05.2024.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Верхнемарковского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района и ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» заключены договоры аренды муниципального имущества в целях оказания услуг по водоснабжению, теплоснабжению на территории Верхнемарковского муниципального образования (договоры № 01 от 03.07.2020, № 1 от 31.05.2021, № 2 от 01.09.2021).

Как указывает истец, он оказывал коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению населению п. Верхнемарково Усть-Кутского района Иркутской области в период с 01.07.2020 по 30.06.2022.

Согласно выпискам из ЕГРН Усть-Кутское муниципальное образование является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

- 

<

...> Октября, д. 10, кв. 2; 

- 

<

...> Октября, д. 25, кв. 1; 

- 

<

...> Октября, д. 28, кв. 2; 

- 

<

...>;

- 

<

...> д. 12, кв. 1;

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...> д. 14, кв. 10;

- 

<

...> Победы, д. 5, кв. 1.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг по данным помещениям за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 49 973 руб. 12 коп.

Истец 23.04.2024 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на оплату коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества.

Частями 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом коммунальных услуг в отношении спорных помещений в заявленный период установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Представленные ответчиком документы, в частности, договор социального найма № 01 от 19.01.2024 жилого помещения по адресу: 

<

...>, заключенный Комитетом с ФИО1, справки о проживающих и зарегистрированных на 09.08.2024 по данному адресу от 09.08.2024 № 150, о составе семьи от 10.07.2024 № 124; договор от 15.02.2022 временного безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: п. Верхнемарково, ул. Строителей, д. 9, кв. 2, заключенный Комитетом с ФИО2, на срок с 15.02.2022 по 14.02.2025, справка о составе семьи от 10.07.2024 № 124; справки о составе семей, проживающих по адресам: 

<

...> Октября, д. 10, кв. 2; ул. 70 лет Октября, д. 25, кв. 1; ул. Школьная, д. 14, кв. 10; ул. Строителей, д. 12, кв. 1; ул. Мира, д. 7, кв. 1; справка о проживающих и зарегистрированных по адресу: 

<

...> Победы, д. 5, кв. 1, исследованы и оценены судом, однако не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для оплаты поставленных коммунальных ресурсов. Сами по себе справки о составе семей, без договоров социального найма, не являются надлежащими доказательствами проживания граждан в спорных квартирах. Имеющиеся договоры с ФИО1, ФИО2 не охватывают заявленные истцом периоды.

Таким образом, исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных по делу, требования истца о взыскании с ответчика 49 973 руб. 12 коп. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в установленный срок собственники несут ответственность в виде уплаты пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец начислил ответчику неустойку (пени) с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020, № 497 от 28.03.2022, в общем размере 22 838 руб. 29 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение от 28.05.2024 № 113 на сумму 2 000 руб.), относятся на ответчика – общество.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; АДРЕС: 665654, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, КВАРТАЛ 7, Д. 5, ОФ. 65) 49 973 рубля 12 копеек – основного долга; 22 838 рублей 29 копеек – неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                    И.В.Козлова