487/2023-59823(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  05 апреля 2023 года А46-22240/2022  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 марта 2023 года,  полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ- телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Югра-Неон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 156  592 руб. 14 коп.,  

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2023, личность удостоверена  паспортом РФ;  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-телеком» (далее – ООО «АРТ- телеком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  общество с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (далее – ООО «Югра-Неон»,  ответчик) 1 156 592 руб. 14 коп. задолженности.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 указанное исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 07.02.2023.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2023 дело  признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 29.03.2023. Ответчику повторно предложено  представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в  обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва  представить в суд.  

23.03.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «Югра-Неон» поступил отзыв на исковое заявление.  

29.03.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «АРТ-телеком» поступили возражения на отзыв на исковое заявление.  

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2023, представитель истца поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

22.08.2019 между ООО «Югра-Неон» (подрядчик) и ООО «АРТ-телеком»  (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 26/СМР (далее - договор), по  условиям которого подрядчик обязуется принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии  с условиями договора обязуется выполнить строительно-монтажные работы в рамках  строительства объекта: «Капитальный ремонт объектов основных средств северной части  ЮЛТ Приобского и Зимнего месторождения ООО «Газпромнефть-Хантос» в 2019-2021 гг.»,  

а также иные, неразрывно связанные со строящимися, реконструируемым, ремонтируемым  объектом, работы и услуги,;  

-устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период  гарантийной эксплуатации объекта;  

- сдачу объекта по акту о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных,  модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) в эксплуатацию в  соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и  выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Субподрядчик в установленные  

договором сроки и в пределах договорной цены выполнит на свой риск, своими силами и  средствами, либо силами привлеченных согласно статье 16 Договора субсСубподрядчиков,  все работы, указанные в пункте 2.1, в объеме и сроки, определенные в графике выполнения  работ (Приложение № 2 к Наряд-Заказу) к договору.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость договора (договорная цена)  не может превышать 30 498 862 руб. 60 коп. с НДС.  

Согласно пункту 6.21 договора за выполненные работы подрядчик производит оплату  денежными средствами на расчётный счёт субподрядчика, в течение 45 календарных дней,  начиная с 1 числа месяца, следующего за отчётным, после предоставления подрядчику акта  сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами, и оригинала счета- фактуры, при условии их предоставления в сроки, установленные договором.  

Пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2019  (далее – дополнительное соглашение), предусмотрено, что оплата выполненных работ по  договору производится подрядчиком ежемесячно в размере 90 % от стоимости принятых к  учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет  субподрядчика в сроки, установленные статьей 6 настоящего договора, при условии  предоставления подписанных в оригинале:  

- акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), сформированного на основании  формы КС-6, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по  техническому надзору, а акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником  представителя подрядчика;  

- журнал учета выполненных работ (Форма КС-6а); - справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); - в случае необходимости счета-фактуры; 

- в случае необходимости акт о выполнении ключевых событий (по Форме 12);  - в случае необходимости материального отчета по форме М-19;  

- в случае необходимости отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных  обеими сторонами и представленными в оригинале;  

- в случае необходимости акта приема-передачи оборудования в монтаж; 

-в случае необходимости акта об оприходовании материальных ценностей, полученных  при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35), оформленных в соответствии  с требованиями действующего законодательства РФ, а также иной документации,  предусмотренной настоящим Договором.  

Оставшиеся 10 % от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства  подрядчик перечисляет в течение 45 календарных дней со дня подписания акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных  средств (форма ОС-3) в соответствии с требованиями действующего законодательства  Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.4, 7.5 (пункт  1.2 дополнительного соглашения).  

В соответствии с пунктом 8.1 договора сторонами согласованы следующие сроки  выполнения работ по договору:  

- начало выполнения работ: август 2019 года, - окончание выполнения работ: декабрь 2019 года. 

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору ООО «АРТ-телеком»  надлежащим образом выполнило работы и предъявило результат работ подрядчику.  

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика  задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела: акт о приемке  выполненных работ за октябрь 2019 года (форма № КС-2) № 1 от 31.10.2019 на сумму 2 350  629 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года (форма № КС-2) № 2  от 30.11.2019 на сумму 1 363 886 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ за декабрь  2019 года (форма № КС-2) № 3 от 31.12.2019 на сумму 3 175 592 руб. 40 коп., подписанные  представителями сторон без замечаний.  

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в  полном объеме (ответчик оплатил задолженность на общую сумму 4 700 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 417 от 12.11.2019 на сумму 2 000 000 руб.,  платежным поручением № 517 от 27.12.2019 на сумму 1 200 000 руб., платежным  поручением № 158 от 03.02.2020 на сумму 1 500 000 руб.), у него образовалась задолженность  перед истцом в размере 1 156 592 руб. 14 коп.  

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО «АРТ-телеком»  направило в адрес ООО «Югра-Неон» претензионное письмо (требование) о необходимости  погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному выше договору.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось  основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями  параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями  

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать  фактическое выполнение работ и их стоимость.  

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается  представленными в материалы дела документами: актом о приемке выполненных работ за  октябрь 2019 года (форма № КС-2) № 1 от 31.10.2019 на сумму 2 350 629 руб. 60 коп., актом о  приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года (форма № КС-2) № 2 от 30.11.2019 на  сумму 1 363 886 руб. 40 коп., актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года  (форма № КС-2) № 3 от 31.12.2019 на сумму 3 175 592 руб. 40 коп., содержащими подписи  представителей и оттиски печатей сторон. Одновременно суд принимает во внимание  частичную оплату ответчиком задолженности.  

Возражая относительно наступления срока оплаты ответчик указал, что из  представленных истцом документов не следует, что работы истцом завершены в полном  объеме, соответственно акт приемки законченного строительством объекта по форме ОС-3  не подписан и объект подрядчику не передан.  

Кроме того, ответчиком представлен контррасчёт выполненных работ, стоимость  которых составляет 6 890 108 руб. 40 коп.:  

- стоимость генподрядных услуг (15%) - 1 033 516 руб. 26 коп. - отложенный платеж (10%) - 689 010 руб. 84 коп. 

Итого к оплате: 6 890108 руб. 40 коп. -1 033 516 руб. 26 коп. - 689 010 руб. 84 коп.5167 581 руб. 30 коп. Фактически оплачено подрядчиком 4 700 000 руб., следовательно,  задолженность составляет 467 581 руб. 30 коп., срок по оплате которой еще не наступил.  

Вместе с тем принято во внимание, что по спорному договору истец являлся  субподрядчиком, а ответчик подрядчиком, по условиям которого подрядчик обязуется  принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями договора обязуется  выполнить строительно-монтажные работы в рамках строительства объекта: «Капитальный  ремонт объектов основных средств северной части ЮЛТ Приобского и Зимнего  месторождения ООО «Газпромнефть-Хантос» в 2019-2021 гг», а так же иные, неразрывно  связанные со строящимся, реконструируемыми, ремонтируемым Объектом, работы и услуги:  - устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемки работ, а так же в период  гарантийной эксплуатации; -сдачу Объекта по Акту о приеме-сдаче отремонтированных,  реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) в  эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.  

Собственником Объекта и заказчиком являлось ООО «Газпромнефть-Хантос» (пункт  1.17 договора).  

Общий срок выполнения работ, указан в пункте 8.1. договора: начало выполнения  работ: август 2019 г.; окончание выполнения работ декабрь 2019 г.  

В соответствии с пунктом 3.1. общая стоимость договора не может превышать 30 498  862,60 руб. с НДС. Общая стоимость договора определяется из стоимости всех наряд- заказов, при этом, если в наряд-заказе указано несколько Объектов, стоимость указывается  отдельно в отношении каждого Объекта. Общая стоимость всех наряд-заказов, подписанных  сторонами по договору не может превышать общую стоимость договора.  

Таким образом, выполнение работ поручалось истцу на основании наряд-заказов, в  которых отражены объёмы работ, сроки, а так же иные условия их выполнения.  

Субподрядчик в свою очередь обязан был в согласованные сроки отправить  подрядчику оформленное предложение с подписанным наряд-заказом с приложением  расчета стоимости наряд-заказа.  

В результате у субподрядчика возникала обязанность приступить к выполнению работ,  только после полученного от подрядчика акцептованного им наряд-заказа, в котором были  указаны виды работ, объемы работ и стоимость работ, которые должен был выполнить  субподрядчик.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец сдал работы ООО  «Югра-Неон»: в октябре 2019г., ноябре 2019г., декабре 2019 г., на общую сумму 6 890 108  руб. 40 коп.  

При этом ответчик, заявляя о том, что работы истцом не завершены в полном объеме,  соответственно акт приемки законченного строительством объекта по форме ОС-3 не  подписан и объект подрядчику не передан, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств,  подтверждающих это обстоятельство, направление в адрес истца других наряд-заказов,  которые истец не выполнил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

При этом из материалов дела не следует и ответчиком не раскрыто, что в обязанности  истца входило выполнение всего (полного) комплекса работ, как и обязанность по сдаче  объекта законченного строительством возложенная на субподрядчика (ООО «АРТ- телеком»).  

Работы, которые выполнял истец по наряд-заказам (пункт 4.1 договора) на спорном  объекте (часть общего объема строительных работ) завершены в полном объеме и более того  приняты ответчиком без замечаний.  

В период рассмотрения настоящего спора ООО «Югра-Неон» не заявило претензий  относительно качества выполненных субподрядчиком работ, либо примененных материалов.  

Указанное условие является порядком оплаты работ по договору, которым срок  исполнения обязательства поставлен в зависимость от события. Такие условия не зависят от  действий истца, а поставлены в зависимость от действий иных лиц (рабочей комиссии,  заказчика строительства, иных подрядчиков на объекте).  

Безусловно, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему  усмотрению. В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Стоит отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 2 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) (далее - Обзор), согласно  которой условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком  строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих  работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от  заказчика само по себе не противоречит нормам статей 190, 314, 327.1, 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом, как указано в Обзоре, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в  пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №  54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства,  начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных  обстоятельств, предусмотренных договором.  

Согласование сторонами в договоре подряда порядка оплаты работ по своему  усмотрению, в частности, предусмотрев в нем оплату части стоимости выполненных работ  по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и  наступления поименованного в договоре обстоятельства, не противоречит положениям  статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд полагает, что в настоящем случае условием наступления  обязательства по выплате зарезервированных денежных средств (10%) является оформление  акта приемки законченного строительством объекта по форме ОС-3, что согласно  сложившейся практике деловых отношений является гарантийным удержанием до  окончания строительства.  

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им  обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя  работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту,  нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.  

Вместе с тем из материалов настоящего дела усматривается, что соответствующий акт  до настоящего времени не подписан (о чем ответчик указал суду в отзыве).  

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по  смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1  Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может  исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения  ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых  обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный  законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в  разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Данное разъяснение, по сути, устанавливает приоритет разумного срока при отсутствии  в договоре указания на конкретный предельный срок наступления условия.  

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока  исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона,  которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию  добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно  наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6 и статья 157 Гражданского кодекса).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1  данного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе  в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что работы  субподрядчик выполнил в полном объеме в 2019 году, доказательств оплаты в полном  

объеме ответчик не представил, установив отсутствие доказательств того, что к истцу  предъявлялись требования об устранении недостатков, а также то, что за период с 2019 по  2022 годы ответчик не обращался к истцу с требованием о необходимости подписания акта  приемки законченного строительством объекта по форме ОС-3, как и то, что истец  уклонялся от подписания таких документов, суд полагает сомнительными аргументы  ответчика (спустя значительный временной интервал) о возложении ответственности за  отсутствие такого акта на истца.  

Учитывая, что разумные сроки ожидания оплаты истекли, при этом допустимых  доказательств, либо сведений о том, что стадия сдачи-приемки законченного строительством  всего объекта находится на завершающем этапе не имеется, суд полагает, что требования  истца подлежат удовлетворению.  

Относительно доводов ответчика в части удержания стоимости генподрядных услуг (15  % 1 033 516 руб. 26 коп), суд отмечает, что согласно пункту 2.6 договора стоимость услуг  генподряда составляет 15 % (в том числе НДС) от стоимости фактически выполненных  субподрядчиком работ. Стоимость услуг генподряда указывается субподрядчиком в каждом  акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и каждой справке о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) путем выделения стоимости услуг генподряда и  указания итоговой подлежащей оплате стоимости с учетом услуг генерального подряда,  определяемой путем уменьшения итоговой стоимости выполненных работ на размер услуг  генподряда. Оплата стоимости услуг генподряда производится путем соразмерного  уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость таких услуг (удержание из  подлежащих оплате сумм), отдельного уведомления о таком уменьшении не требуется.  

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы от  01.11.2019 № 102, от 30.11.2019 № 145, от 31.12.2019 № 194 на общую сумму 1 033 516 руб.  26 коп., направленные ООО «Югра-Неон» в адрес истца с расчетом генподрядных услуг.  

Из расчета суммы исковых требований стоимость генподрядных услуг в размере  1 033 516 руб. 26 коп. исключена (6 890 108 руб. 40 коп. – 1 033 516 руб. 26 коп.)  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

С учетом результатов рассмотрения иска, государственная пошлина по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АРТ-телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 156 592 руб. 14 коп.  задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 566 руб.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:07:00Кому выдана Малыгина Елена Витальевна