АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13210/2023

28 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании ущерба,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические решения» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании ущерба в размере объявленной стоимости утраченного груза в размере 1 000 000 руб. 00 коп., провозной платы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2023 по делу № А57-13210/2023 исковое заявление принято к производству. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.11.2023 по 21.11.2023 до 08 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 15.11.2022 между ООО «Легион» (Перевозчик) и ООО «Электротехнические решения» (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 21638, согласно пункту 1.1 которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора конкретные условия (маршрут, размер платы за перевозку и прочее) каждой в отдельности  взятой перевозки груза закрепляются в заявке – Приложении №1 к настоящему договору.

В рамках указанного договора заявкой №21638/2 от 10.01.2023 стороны согласовали перевозку груза (электрооборудования) объявленной стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп., по маршруту: Волоколамск – Угольское, грузополучатель ООО «Артэнергострой», стоимость перевозки 30 000 руб. 00 коп.

10.01.2023 ответчиком был выставлен счет № 21638/2 на оплату 30 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги.

Согласно заявке №21638/2 от 10.01.2023 оплата производится путем безналичного расчета в виде 100% предоплаты до момента выгрузки. 

Ответчиком факт перечисления стоимости провозной платы в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как указывает истец, 11.01.2023 груз на территории завода ООО ТПК «МКЗ» вручен Перевозчику для транспортировки в адрес ООО «Артэнергострой».

Впоследствии, Перевозчик сообщил Заказчику, что груз утрачен вследствие действий мошенников, о чем Перевозчик сообщил в полицию (КУСП 293 от 12.01.2023 по заявлению в полицию от ООО «Легион»).

03.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить провозную плату в размере 30 000 руб. 00 коп., а также возместить стоимость утраченного груза в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что не оказал услуги истцу в соответствии с договором, доказательств возврата полученной предоплаты не представил.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору, а также доказательств возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт заключения с истцом договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 21638 от 15.11.2022, согласования и подписания заявки № 21638/2 от 10.01.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом, а также перечисления ему истцу денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. в счет предстоящего оказания услуг по перевозку груза не оспорен. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические решения» суммы провозной платы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде объявленной стоимости утраченного груза в размере 1 000 000 руб0 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузоотправителю, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Пунктом 2.1. Заявки установлено, что Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз, принятый к перевозки, с момента погрузки его в транспортное средство, до момента передачи его уполномоченному лицу.

В соответствии с п. 4.2. Договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи Грузоотправителю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Как указывает истец, ответчиком груз доставлен не был. 

Так, 11.01.2023 груз на территории завода ООО ТПК «МКЗ» вручен Перевозчику, что также подтверждается транспортной накладной от 11.01.2023, согласно которой данный товар принимался ООО «Легион» для транспортировки в адрес ООО «Артэнергострой».

Вместе с тем, в ходе перевозки груз был похищен, в связи с чем ООО «Легион» обратилось в полицию (КУСП 293 от 12.01.2023).

Согласно заявке №21638/2 от 10.01.2023 объявленная стоимость груза составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению истца, размер убытка ООО «Электротехнические решения» составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

ООО «ЭТР» обосновывает размер причиненных убытков в размере 1 000 000 руб. 00 коп., исходя из указанной в заявке №21638/2 от 10.01.2023 объявленной стоимости груза.

Вместе с тем, истец не представил доказательств вручения для перевозки ответчику груза в соответствии с согласованной сторонами заявкой № 138/2 от 10.01.2023.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной от 11.01.2023 следует, что ООО «Легион» является лицом, составившим документ (учитывая графу, в которой расположена подпись и печать ООО «Легион»). Вместе с тем, указанный документ не свидетельствует, что ответчик принял груз к перевозке. Соответствующих отметок в транспортной накладной не содержится.

Транспортная накладная в разделе 8 «Прием груза» не содержит каких-либо сведений о фактических дате и времени прибытия транспортного средства под погрузку, дате и времени убытия, массе груза, количестве грузовых мест, равно как и подписи водителя, принявшего груз к перевозке, ее расшифровки.

В подтверждение фактической стоимости груза истец представил счет-фактуру № ТКСО011103 от 11.01.2023 на сумму 275 433 руб. 27 коп., № ТКСО011102 от 11.01.2023 на сумму 343 603 руб. 82 коп., № ТКСО011104 от 11.01.2023 на сумму 32 459 руб. 25 коп., № 308 от 20.12.2022 на сумму 2 705 руб. 45 коп., № 979/9167768232-2 от 23.12.2022 на сумму 31 372 руб. 27 коп.

В дополнениях к иску истец, в подтверждение хищения груза у ответчика, также представил переписку с юристом ответчика в мессенджере WhatsApp, копию письма ООО «Артэнергострой» в СПАО «Ингосстрах» о перечислении суммы страхового возмещения, копию заявления ООО «Легион» в ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают стоимость груза, врученного для перевозки ответчику, а также сам факт его передачи ответчику. 

Кроме того, представленная переписка не позволяет идентифицировать участников диалога. Заявление ОП МУ МВД России «Мытищинское» не подписано ответчиком и не содержит каких-либо отметок, кроме проставленных истцом.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об истребовании у СПАО «Ингострах» сведений, обращалось ли ООО «Легион» с заявлением о выплате страхового возмещения, сведений у ОП № 1 г. Мытищи по Московской области рассматривалось ли заявление ООО «Легион» о хищении товара, а также копий материалов проверки КУСП № 293 от 12.01.2023.

31.07.2023 судом было вынесено определение об истребовании из СПАО «Ингострах» сведений, а также подтверждающих их документов, обращалось ли ООО «Легион», либо ООО «АРТЭНЕРГОСТРОЙ» с заявлением о перечислении суммы страхового возмещения по факту хищения товара, перевозимого автомобильным транспортом по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 21638 от 10.01.2023, который был заключен между ООО «ЭТР» и ООО «Легион», переданный по накладной № 21638/1 от 11.01.2023 в период экспедирования и перевозки, принадлежавшего на праве собственности ООО «ЭТР», ИНН/КПП 

<

***>/772501001, из ОП № 1 г. Мытищи по Московской области сведений, а также подтверждающих их документов обращалось ли ООО «Легион» с заявлением по факту хищения груза, перевозимого по маршруту Волоколамск – Угольское автомобильным транспортом по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 21638 от 10.01.2023, заключенного между ООО «ЭТР» и ООО «Легион», а также копию материалов проверки по установлению факта хищения груза по заявлению ООО «Легион» зарегистрированному в КУСП № 293 от 12.01.2023.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» соответствующих заявлений от ООО «Легион», либо ООО «АРТЭНЕРГОСТРОЙ» не поступало.

ОП № 1 г. Мытищи по Московской области определение суда в части предоставления сведений и материалов проверки не исполнило. 

Вместе с тем, учитывая позицию истца, изложенную в заявлении об ускорении рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости дальнейшего истребования документов. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, именно сторонами процесса осуществляется сбор и представление в суд доказательств, в подтверждение их правовых позиций, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства в обоснование своей позиции, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец неоднократно указывал на представление им в материалы дела всех доказательств в обоснование заявленных требований, достаточных для вынесения судом решения, отсутствие необходимости истребования вышеуказанных доказательств. 

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе рассмотрения настоящего дела не нашла своего подтверждения. ООО «ЭТР» не доказан факт вручения груза ответчику для перевозки, не доказан факт несения убытков, а следовательно совокупность условий, при которых с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков. 

Названные им обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика ущерба в материалы дела не представлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 23 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 348 от 07.04.2023.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 679 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, провозную плату по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 21638 от 15.11.2022 в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 679 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                          Д.С. Жупилова