Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23862/2023

28 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Спецмонтажавтоматика» (620102, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 21, оф. 303, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Южная промышленная зона, 

<

...> производственная база строение № 27 корпус № 1) о взыскании 1 233 061 руб. 53 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 22 от 20.11.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества  «Спецмонтажавтоматика» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 233 061 руб. 53 коп. задолженности (основного долга и пени) по договорам № 1554 от 03.06.2015г., № 1927 от 01.06.2019г., № 1926 от 01.01.2019г.

Определением суда от 07.12.2023 предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2024 на 16 часов 30 минут, судебное заседание – на 20.02.2024 на 16 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Представитель истца для участия в заседании явился, представил заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 167 850 рублей 00 копеек (в том числе 337 850 руб. 00 коп. - по договору № 1554 от 03.06.2015; 217 000 руб. 00 коп. - по договору № 1927 от 01.06.2019; 613 000 руб. 00 коп. - по договору № 1926 от 01.01.2019), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 834 руб. 30 коп. (в том числе по договору № 1554 - 48 321 руб. 85 коп., по договору № 1927 - 32 512 руб. 45 коп.), рассчитанные  за период с 05.05.2022 по 20.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения, договорную неустойку (пеню) в размере  30 650 рублей 00 копеек по договору № 1926. На заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Варьеганская нефтяная буровая компания» (заказчик, ответчик) и ООО «Спецмонтажавтоматика» (исполнитель, истец) заключены договоры № 1554 от 03.06.2015г., № 1927 от 01.06.2019г., № 1926 от 01.01.2019г., согласно которым ООО «Спецмонтажавтоматика» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту системы пожарной сигнализации, а ООО «Варьеганская нефтяная буровая компания» обязалось оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 3.2. Договора № 1554 от 03.06.2015г., в редакции протокола разногласий от 03.06.2015, оплата работ производится заказчиком в течение 90 календарных дней, но не ранее 30 календарных дней с момента представления исполнителем всех документов и счетов на выполненные работы.

Согласно п. 3.2. Договора № 1927 оплата работ производится в течение одного месяца со дня подачи актов и счетов на оплату.

Согласно п. 3.2. Договора № 1926, в редакции протокола разногласий, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 60-90 календарных дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ и счета, которые должны быть выставлены исполнителем до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Истец принятые на себя обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, так, по договору № 1554 выполнил работы на сумму 337 850,00 рублей, по договору № 1927 выполнил работы на сумму 219 000,00 рублей, по договору № 1926 выполнил работы на сумму 624 000,00 рублей, что подтверждается представленными в дело актами на оказание услуг, подписанными сторонами (л.д. 16-17, 21-23, 29-30).

Заказчиком произведена частичная оплата по договору № 1927 в размере 2 000 рублей, по договору № 1926 в размере 11 000 рублей.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензиями о погашении задолженности (л.д. 18, 25, 32-33). Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

По условиям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Согласно абзацу 7 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается,  заявлений о фальсификации доказательств не поступало.

Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг ответчиком, а также содержание оказанных услуг и период их оказания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 167 850 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 834 руб. 30 коп. (в том числе по договору № 1554 - 48 321 руб. 85 коп., по договору № 1927 - 32 512 руб. 45 коп.), рассчитанных  за период с 05.05.2022 по 20.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку общество допустило просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан ошибочным в части определения начала периодов просрочки. По расчетам суда сумма процентов по договору № 1554 за период с 30.08.2022 по 30.02.2024 составила 43 534 руб. 86 коп., по договору № 1927 за период с 01.07.2022 по 30.02.2024 составила 30 629 руб. 14 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 74 164 рубля 00 копеек. Кроме того, удовлетворению подлежит и требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 650 рублей 00 копеек на основании п. 3.3. договора № 1926, в редакции протокола разногласий: в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, арбитражный суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 30 650 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 658 рублей 52 копейки на ответчика, в остальной части (134,48 руб.) - на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» в пользу акционерного общества  «Спецмонтажавтоматика» 1 297 860 рублей 52 копейки, в том числе основной долг в размере 1 167 850 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 164 рубля 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере  30 650 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 196 рублей 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» в пользу акционерного общества  «СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА» на сумму основного долга (554 850,00 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2024 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 462 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев