АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6068/2024

21 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2024 № 7;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/77д

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на определение от 20.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 о взыскании судебных расходов

по делу № А73-8978/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФИО4

о взыскании 421 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15, далее - ФКУ «ОСК ВВО», учреждение) о взыскании ущерба в размере 421 800 руб., расходов по оплате экспертного заключения от 11.04.2023 № ФЛ/324854 в размере 13 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 517 руб., расходов на оплату государственной пошлины 11 696 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>, далее - Министерство обороны), ФИО4. 

Решением от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2025, с ФКУ «ОСК ВВО» в пользу ИП ФИО3 взысканы убытки в размере 421 800 руб. в счет возмещения ущерба, судебные издержки в виде расходов по оплате экспертного заключения от 11.04.2023 № ФЛ/324854 в размере 13 000 руб. Распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель 14.02.2025 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 1 380,67 руб.

Определением от 20.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, заявление удовлетворено частично, с ФКУ «ОСК ВВО» взысканы судебные расходы в размере 26 072,22 руб.: расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 072,22 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о взыскании судебных расходов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что представителем предпринимателя подготовлены только претензия и исковое заявление, доказательства подготовки других процессуальных документов в материалы не представлены. Считает, что указанные в акте приема оказанных услуг обстоятельства проделанной работы не имеют документального подтверждения. Отмечает, что представитель предпринимателя не принимал участие ни в одном судебном заседании. Настаивает, что взысканные судебные расходы являются завышенными и не соответствуют требованиям разумности и соразмерности.

В судебном заседании представитель учреждения и Министерства обороны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82).

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

По смыслу положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представила договор возмездного оказания юридических услуг от 11.03.2024, заключенного между ИП ФИО3 (заказчик) и обществом с ограниченной ответсвтенностью «СибРегионЭксперт» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству Шварцмюллер Schwarzmuller Грузовой рефрижератор государственный регистрационный знак ТЕ3248 54 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.03.2023 г. на ФАД Р-258 1040 км + 700м (пункт 1.1).

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. (пункт 3.1).

В соответствии с актом оказанных юридических услуг от 31.01.2025 исполнителем оказаны заказчику юридические услуги в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим качеством.

Указанные услуги оплачены заказчиком в сумме 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2025 № 31.

В обоснование несения почтовых расходов на общую сумму 1 380,67 руб., предпринимателем представлены кассовые чеки, подтверждающие: 385,61 руб. - отправка претензии ФКУ «ОСК ВВО»; 315,45 руб. - отправка претензии командиру в/ч 54009; 98 руб. - отправка искового заявления ФКУ «ОСК ВВО»; 98 руб. - отправка искового заявления командиру в/ч 54009; 98 руб. - отправка искового заявления ФИО4; 385,61 руб. - отправка искового заявления в арбитражный суд; 105 руб. - отправка заявления о взыскании судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные исполнителем услуги, суды двух инстанций констатировали факт несения предпринимателем судебных издержек.

Учитывая, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и отнесен к компетенции арбитражного суда, проверив соответствующие доводы учреждения, опровергающих размер представительских расходов, суды двух инстанций по итогам рассмотрения заявления признали обоснованной и подлежащей взысканию сумму судебных издержек в размере 25 000 руб., соответственно, отказав в удовлетворении остальной части заявления, что соответствует нормам статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Информационном письме № 82, пунктах 10 - 13, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Проверив размер заявленных почтовых расходов, исключив из него сумму расходов в отношении командира в/ч 54009 на общую сумму 413,15 руб., суды пришли к верному выводу о том, что они не относятся к судебным издержкам в рамках настоящего дела, поскольку в/ч 54009 к участию в деле не привлекалась, сочли подлежащими взысканию почтовые расходы в размере 1 072,22 руб.

Поддерживая в данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их верными соответствующими установленным судами обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Равным образом судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, проверка предъявленной к взысканию суммы судебных издержек по критериям разумности, обоснованности и чрезмерности, выполнена судами. Данные вопросы тщательно исследованы судами и мотивированы отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 о взыскании судебных расходов по делу № А73-8978/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев                   

Судьи И.М. Луговая         

Т.Н. Никитина