АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года

Дело №

А05-15157/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г.,               Константинова П.Ю.,  

рассмотрев 21.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кросс-Нева-Светогорск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А05-15157/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кросс-Нева-Светогорск», адрес: 188992, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Илим», адрес: 191025,           Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 8 078 458 руб. 64 коп., в том числе                      7 849 636 руб. 36 коп. долга (акты от 28.02.2019 № 1, от 31.03.2019 № 2, от 12.04.2019 № 3), 228 822 руб. 28 коп. неустойки за период с 29.06.2019 по 08.11.2019 по договору оказания услуг от 01.12.2018 № УСУ/1118-268К (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2020 с Компании в пользу Общества взыскано 6 301 867 руб. 50 коп., в том числе 6 123 669 руб. 50 коп. задолженности, 178 198 руб. неустойки, а также 49 451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 указанное решение оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 11.03.2020 и постановление от 15.06.2020 изменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме. 

 По мнению подателя жалобы, суды признали доказанным ненадлежащее оказание Обществом услуг по Договору в отсутствие каких-либо доказательств, приемка услуг Компанией надлежащим образом не осуществлялась. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен Договор, согласно условиям которого исполнитель обязался надлежащим образом оказывать заказчику услуги по комплексной уборке помещений комплекса зданий заводоуправления и административно-бытовых помещений производственного комплекса филиала Компании в г. Коряжме (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг в месяц составляет                  3 198 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата услуг производится ежемесячно в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставленного исполнителем счета. 

Технические характеристики и условия предоставления услуг указаны в приложении № 1 к Договору, в котором сторонами согласованы виды услуг, периодичность их оказания, перечень и площадь убираемых помещений, необходимость ежедневной уборки с понедельника по пятницу, осуществления контроля качества ежедневно не реже двух раз в день менеджером объекта совместно с бригадирами, не реже трех раз в месяц отделом внутреннего контроля качества подрядчика. В результате совместных обходов составляется акт осмотра, а выявленные замечания должны быть устранены в течение двух дней.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора каждая из сторон определяет контактных лиц, ответственных за общее взаимодействие и оперативный контроль исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента завершения оказания услуг обязан направить заказчику акт об оказании услуг, оформленный по форме, согласованной сторонами в приложении 2 к Договору. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан принять оказанные услуги путем направления исполнителю подписанного акта или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. В отказе от приемки услуг заказчик обязан указать все имеющиеся недостатки оказанных услуг, то есть несоответствие оказанных услуг условиям Договора и приложений к нему, в противном случае отказ от приемки оказанных услуг считается немотивированным. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг стороны в течение 5 рабочих дней с момента представления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг составляют и подписывают двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В силу пункта 5.4 Договора в случае нарушения заказчиком по причинам, не зависящим от исполнителя, срока оплаты услуг заказчик обязан уплатить исполнителю по требованию последнего неустойку в размере 8% годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 7-го календарного дня, следующего за днем, в который данный платеж должен быть осуществлен, до даты фактической уплаты платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Письмом от 14.03.2019 № ФК/257 Компания уведомила Общество о расторжении Договора с 15.04.2019 и просила направить акты фактически оказанных услуг с учетом понижающего коэффициента. 

Общество направило 15.04.2019 Компании акты от 28.02.2019 № 1 за февраль 2019 года на сумму 3 198 000 руб., от 31.03.2019 № 2 за март на сумму 3 198 000 руб., от 12.04.2019 № 3 за период с 01.04.2019 по 12.04.2019 на сумму 1 453 636 руб. 36 коп. и счета-фактуры.

Письмом от 29.04.2019 Компания возвратила полученные акты без подписания, указав, что услуги частично оказаны ненадлежащим образом вследствие низкого уровня организации процесса уборки, отсутствия необходимого количества персонала, необеспечения персонала средствами индивидуальной защиты и средствами по уборке, в подтверждение чего приложила акты контроля и акты осмотра за февраль, март 2019 года и за период с 01.04.2019 по 12.04.2019. 

В связи с образовавшейся задолженностью Общество направило Компании претензию с требованием об уплате 7 849 636 руб. 36 коп. задолженности и    228 822 руб. 28 коп. пеней.

Поскольку претензия оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 723, пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что Обществом систематически нарушались требования к качеству и объему оказания услуг по Договору.

Суды приняли во внимание перечисленные Компанией недостатки оказанных услуг, с учетом которых последняя произвела расчет стоимости качественно оказанных услуг, подлежащих оплате в сумме 6 123 669 руб. 50 коп.

В связи с наличием задолженности требования Общества были удовлетворены в указанной сумме, на которую начислено 178 198 руб. неустойки.

При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что требования в части взыскания с Компании 1 725 966 руб. 86 коп. долга,             50 624 руб. неустойки удовлетворению не подлежат.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств данного дела, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А05-15157/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кросс-Нева-Светогорск» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов