Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6795/2021

17 февраля 2022 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 15.02.2022.

Полный текст изготовлен 17.02.2022.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Черская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII вида" муниципального района "Нижнеколымский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 486,64 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Черская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII вида" муниципального района "Нижнеколымский район" о взыскании 22 486,64 руб. задолженности по договору на метрологические услуги № 004-20 от 24.01.2020, из них 9 845,29 руб. основной долг, 12 641,35 руб. пени за период с 27.02.2020 по 29.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Копии определения суда от 29.09.2021 вручена истцу 04.10.2021, ответчику 12.10.2021.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 24.01.2020 истцом для ответчика оказаны услуги по государственной поверке средств измерений, о чем составлен акт о выполнении работ от 24.01.2020 № ЯКТ-00282-01 на 9 845,29 руб.

Данный акт направлен ответчику для подписания, получен им 19.02.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700843006928). Ответчик акт не возвратил, возражений по стоимости услуг не заявил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2021 № 63/03-10-379 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 9 845,29 руб., которая получена последним - 15.04.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67702755516427.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

Отзыв по существу заявленных исковых требований ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг для ответчика подтвержден актом от 24.01.2020. 

По условиям пункта 2.2 договора расчет стоимости производится на основании прейскурантов цен, размещенных на официальном сайте www.yakcsm.ru. 

Ответчик, получив акт об оказании услуг, возражений по стоимости услуг не заявил, мотивированный отказ от подписания акта не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.         

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/2013 от 15.10.2013, разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ответчика обязательств по оплате услуг истца в сумме 9 845,29 руб.

При отсутствии доказательств оплаты основного долга, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 641,35 руб. пени за период с 27.02.2020 по 29.04.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям договора (пункт 2.5) услуги подлежат оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком акта об оказании услуг.

В случае просрочки платежей за оказанные услуги, заказчик уплачивает пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Суд, проверив расчет пени, признает его верным.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.            N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено требование об уменьшении размера неустойки, однако учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, договоры на метрологические услуги были заключены им не в рамках приносящей доход деятельности, а при осуществлении функций учреждения в рамках основного вида деятельности, которая не направлена на извлечение прибыли, суд считает возможным рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки по собственной инициативе.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникшее обязательство ответчика не может быть отнесено к деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.            N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В указанных обстоятельствах суд считает необходимым для расчета неустойки применить положения п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" где указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом вышеизложенного судом произведен собственный расчет неустойки.

Задолженность:

9 845,29 руб.

Период просрочки:

с 27.02.2020 по 29.04.2021

Доля от ставки ЦБ:

2

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 845,29

27.02.2020

Новая задолженность на 9 845,29 руб.

9 845,29

27.02.2020

26.04.2020

60

6

9 845,29 ? 2?6% ? 60 / 366

193,68 р.

9 845,29

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

9 845,29 ? 2?5.5% ? 56 / 366

165,70 р.

9 845,29

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

9 845,29 ? 2?4.5% ? 35 / 366

84,73 р.

9 845,29

27.07.2020

31.12.2020

158

4.25

9 845,29 ? 2?4.25% ? 158 / 366

361,26 р.

9 845,29

01.01.2021

21.03.2021

80

4.25

9 845,29 ? 2?4.25% ? 80 / 365

183,42 р.

9 845,29

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

9 845,29 ? 2?4.5% ? 35 / 365

84,97 р.

9 845,29

26.04.2021

29.04.2021

4

5

9 845,29 ? 2?5% ? 4 / 365

10,79 р.

Сумма основного долга: 9 845,29 руб.

Сумма неустойки: 1 084,55 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Черская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII вида" муниципального района "Нижнеколымский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 929,84 руб. задолженности по договору на метрологические услуги № 004-20 от 24.01.2020, из них 9 845,29 руб. основной долг, 1 084,55 руб. пени за период с 27.02.2020 по 29.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева