Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23»  декабря  2019 г.

                                 Дело № А12-40323/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря    2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 декабря    2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» – ФИО1, директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью «Строительный элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки;          

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзАвто»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Строительный элемент» о взыскании задолженности  по договору от 16.01.2017 № 16-01/2017 на оказание транспортных  услуг  в размере 1 001 564 рублей 80 копеек, неустойки за просрочку оплаты за период с 01.08.2019 по 25.10.2019 в размере 86 134 рублей 57 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.08.2019 по 25.10.2019 в размере 16 786 рублей 50 копеек  (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований). 

В судебном заседании  представитель  истца настаивал на удовлетворении  исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик   явку  своего представителя  в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте рассмотрения  дела считается извещенным надлежащим образом, представил письменный отзыв.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Элемент» (заказчик) заключен договор от 16.01.2017 № 16-01/2017 на оказание транспортных  услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает транспортные услуги по предварительной заявке, за почасовую, рейсовую оплату.

Цена предоставления транспортных услуг указывается в дополнительном соглашении. Итоговая стоимость оказания услуг рассчитывается по фактическим отработанным часам, рейсам, согласно путевым листам (пункт 1.2 договора).

Транспортные услуги предоставляются исполнителем по мере необходимости на основании поступивших от заказчика письменных заявок, либо устно (по телефону) (пункт 1.3). 

Согласно  пунктам 3.1-3.2  вышеупомянутого договора за пользование транспортным средством по настоящему договору заказчик производит исполнителю оплату за часы использования транспортного средства, в соответствии с актами об оказанных услугах, счетах-фактурах и путевыми листами. Исполнитель каждые 10 дней выставляет счет и подписывает акт об оказанных услугах. Заказчик оплачивает стоимость транспортных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по счету, выставленному исполнителем. Оплата производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления счета и подписания сторонами акта об оказанных услугах.

За несвоевременную оплату услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента  от общей суммы невыплаченных вовремя денежных средств за каждый день просрочки (пункт 4.6 договора). 

В соответствии  с пунктом 5.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Настоящий Договор предусматривает автоматическую пролонгацию на неопределенный срок в случае,  если ни одна из сторон не заявит в течение 1 месяца до истечения срока действия договора  о своем намерении его расторгнуть.

В подтверждение факта оказания договорных услуг  за период 2017 – 2019  годы истцом представлены  счета-фактуры,  акты сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны заказчика  без замечаний,  путевые листы. 

По расчету ООО «СоюзАвто» размер задолженности составил 1 001 564 рублей 80 копеек.

Посчитав, что ООО «Строительный элемент» должно оплатить указанную задолженность,  ООО «СоюзАвто» направило претензию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания транспортных услуг в период  с января 2017  по июль 2019 (далее - спорный период)  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором,  путевыми листами, актами сверки расчетов, счетами-фактурами). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом  транспортных  услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, размер задолженности признается  в размере 1 001 564 рублей 80 копеек обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд признал обоснованным начисление договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным.

В данном случае исполнение обязательства по оплате услуг обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по оказанию таких услуг: основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг. 

Согласно представленному  истцом акту сверки   датой оказания истцом  ответчику  последних транспортных  услуг, входящих в спорную задолженность,  является 30.07.2019. 

Таким образом, с учетом положений, установленных сторонами в пункте 3.2 договора  от 16.10.2017 № 16-01/2017,  оплата  должна быть произведена  заказчиком  не позднее 07.08.2019.

Таким образом, правильным  следует  произвести расчет  неустойки  на сумму долга 1 001 564 рублей 80 копеек  за период с 07.08.2019 по 25.10.2019, что составляет  в соответствии  с  пунктом 4.6 договора 80 125 рублей 18 копеек. 

 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.08.2019 по 25.10.2019 в размере 16 786 рублей 50 копеек, суд полагает, что  взыскание предусмотренных договором  пеней и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о применении к ответчику двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства за один и тот же период, что противоречит положениям главы 25 Кодекса.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительный элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору от 16.01.2017 № 16-01/2017 на оказание транспортных  услуг  в размере 1 001 564 рублей 80 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 07.08.2019 по 25.10.2019 в размере 80 125 рублей 18 копеек, всего 1 081 689 рублей 98 копеек, а также 23 540 рублей 05 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева