Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10668/2025

г. Петрозаводск

26 марта 2026 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 марта 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением № 02784 от 19.12.2025 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 19.12.2025 № 00221025, составленного по факту нарушений, выявленных в рамках осуществления им полномочий конкурсного управляющего в делах № А26-8095/2018 и № А26-3263/2017. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

13.02.2026 в суд поступил отзыв арбитражного управляющего на заявление. 04.03.2026 в суд поступили возражения Управления на отзыв арбитражного управляющего. 10.03.2026 в суд поступили дополнительные письменные пояснения арбитражного управляющего.

18.03.2026 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания его резолютивной части, которая 19.03.2026 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.03.2026, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, в суд поступили заявления сторон о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленных сторонами заявлений, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В деле № А26-8095/2018 конкурсное производство открыто 30.04.2019, прежний конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей 06.08.2024, ФИО1 утвержден конкурным управляющим 29.01.2025, до настоящего времени конкурсное производство не завершено.

В деле № А26-3263/2017 конкурсное производство открыто 27.11.2017, прежний конкурсный управляющий освобожден от исполнения обязанностей, а ФИО1 утвержден конкурным управляющим 10.02.2022, 11.12.2025 конкурсное производство завершено.

13.10.2025 в Управление Росреестра по Республике Карелия поступили жалобы на действия (бездействие) ФИО1

Определением Управления от 20.10.2025 на основании указанного обращения, а также изучения сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, газете Коммерсантъ, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

19.12.2025 должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00221025 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени, основаниях составления протокола ФИО1, заявившего ходатайство об этом.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом без участия привлекаемого к ответственности лица с соблюдением его прав.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено нарушение пункта 10 статьи 110 Федерального закона от

26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в следующей части:

- в опубликованных организатором торгов ФИО1 по делу № А26-8095/2018 в ЕФРСБ сообщении № 18930783 от 29.07.2025 и объявлении в газете Коммерсантъ № 77036142905 от 02.08.2025 отсутствуют сведения о фактическом размере выставленной на продажу дебиторской задолженности (указана только ее начальная стоимость), не указаны реквизиты счета, на который вносятся денежные средства по договору купли-продажи;

- в опубликованных организатором торгов ФИО1 по делу № А26-3263/2017 в ЕФРСБ сообщениях № 12522221 от 25.09.2023, № 13759813 от 26.02.2024 и объявлениях в газете Коммерсантъ № 77034286465 от 08.07.2023, № 77034346954 от 23.09.2023, № 77035783598 от 17.02.2024, № 77035988580 от 07.12.2024 не указаны реквизиты счета, на который вносятся денежные средства по договору купли-продажи.

Факт данных нарушений подтвержден материалами дела.

ФИО1 в отзыве факт данных нарушений не оспаривает, сообщает, что реквизиты счета в опубликованных в ЕФРСБ и газете Коммерсантъ сообщениях о проведении торгов по делу № А26-8095/2018 не были указаны для сокращения стоимости сообщений, но были указаны на электронной торговой площадке.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в следующей части:

- в опубликованных ФИО1 в газете Коммерсантъ объявлениях № 77036142905 от 02.08.2025, № 77035988580 от 07.12.2024, № 77035836713 от 04.05.2024, № 77035783598 от 17.02.2024, № 77034391176 от 18.11.2023, № 77034346954 от 23.09.2023, № 77034325898 от 26.08.2023, № 77034286465 от 08.07.2023 указано сокращенное, а не полное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (недопустимость использования в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, сокращений, за исключением предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, установлена пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 2924);

- в опубликованных ФИО1 в ЕФРСБ сообщениях № 10566010 от 19.01.2023, № 11123211 от 30.03.2023, № 11285292 от 19.04.2023, № 11846231 от 30.06.2023, № 11653128 от 06.06.2023, № 11675509 от 08.06.2023, № 11849550 от 30.06.2023, № 11975553 от 17.07.2023, № 12564279 от 28.09.2023, № 12711996 от 16.10.2023, № 13215859 от 15.12.2023, № 13379835 от 11.01.2024, № 13790834 от 29.02.2024, № 13885485 от 13.03.2024, № 14027509 от 29.03.2024, № 14582640 от 07.06.2024, № 14744837 от 28.06.2024, № 15290938 от 09.09.2024, № 15477618 от 26.09.2024, № 15817977 от 25.10.2024, № 16053222 от 18.11.2024, № 16666140 от 16.01.2025, № 16869897 от 01.02.2025, № 16927567 от 06.02.2025, № 17159282 от 26.02.2025, № 17428709 от 20.03.2025, № 17429747 от 20.03.2025, № 17432339 от 20.03.2025, № 19466346 от 10.09.2025, № 19752478 от 01.10.2025 не указаны наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Факт данных нарушений подтвержден материалами дела.

ФИО1 факт данных нарушений не оспаривает.

На дату рассмотрения судом настоящего дела в части нарушения, допущенного в опубликованном в ЕФРСБ сообщении № 10566010 от 19.01.2023, истек предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности в этой части (по сообщению от 19.01.2023).

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено нарушение в деле № А26-8095/2018 установленной решением собрания кредиторов от 18.04.2019 периодичности проведения собраний кредиторов в последующей (после наблюдения) процедуре банкротства – не реже 1 раза в квартал в части не проведения ФИО1 собрания кредиторов в 1 квартале 2025 года.

ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях нарушения периодичности представления собранию кредиторов отчета с учетом проведения собрания в течение трех месяцев с даты его утверждения конкурсным управляющим - 28.04.2025.

Возражения ФИО1 относительно соблюдения им срока проведения собрания кредиторов в деле № А26-8095/2018 суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов 18.04.2019 принято решение о проведении собраний кредиторов в процедуре конкурсного производства не реже 1 раза в квартал (сообщение об этом опубликовано в ЕФРСБ 21.04.2019, т. 1 л.д. 106).

По общему правилу квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В нарушение установленной решением собрания кредиторов периодичности, ФИО1, 29.01.2025 утвержденный конкурсным управляющим в деле о банкротстве № А26-8095/2018, не провел собрание кредиторов в 1 квартале 2025 года. Собрание кредиторов с повесткой «отчет конкурсного управляющего» проведено им 28.04.2025 (т. 2 л.д. 110-112), за пределами установленного собранием кредиторов от 18.04.2029 срока. С учетом даты его утверждения, обстоятельств объективной невозможности проведения собрания в установленный собранием кредиторов срок судом не установлено. Таким образом, в действиях ФИО2 по данному эпизоду имеется событие вменяемого нарушения.

Пунктом 4 протокола об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, действующего в период совершения нарушений, в следующей части:

- сообщение о подаче конкурсным управляющим ФИО1 в суд 14.03.2023 в рамках дела № А26-3263/2017 заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3, при установленном сроке публикации по 17.03.2023 включительно, опубликовано в ЕФРСБ 06.06.2023 (сообщение № 11653128),

- сообщение о подаче конкурсным управляющим ФИО1 в суд 26.06.2023 в рамках дела № А26-3263/2017 заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3, при установленном сроке публикации по 29.06.2023 включительно, опубликовано в ЕФРСБ 30.06.2023 (сообщение № 11849550),

- сообщение о вынесении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 29.05.2024 по делу № А26-3263/2017 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3, при установленном сроке публикации по 04.06.2024 включительно, не было опубликовано в ЕФРСБ.

Факт данных нарушений подтвержден материалами дела.

ФИО1 факт данных нарушений не оспаривает.

Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2025 N 237, вступившим в силу 01.09.2025, приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 отменен, утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также взаимодействия оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Минэкономразвития России, которым установлены аналогичные сроки публикации сведений (пункт 17).

Пунктом 5 протокола об административном правонарушении в вину арбитражного управляющего ФИО1 вменено нарушение статьи 133, пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", так как установлено, что при проведении торгов по делу № А26-3263/2017 не был открыт специальный банковский счет должника для задатков, для поступления задатков от участников торгов использовался счет торговой площадки.

ФИО1, возражая против привлечения к ответственности по данному эпизоду, указывает на допустимость использования для перечисления задатков при проведении торгов счета электронной торговой площадки, а не только специального счета должника.

Положения Закона о банкротстве не содержат запрета на перечисление задатка на счет оператора электронной площадки, который привлечен организатором торгов (арбитражным управляющим) для проведения торгов.

Согласно пункту 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по

реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, по смыслу этих разъяснений, направленных на обеспечение исполнения обязанности должника по возврату задатков, в отсутствие в Законе о банкротстве запрета на перечисление задатка на счет оператора электронной площадки, который привлечен для проведения торгов, использование ФИО1 счета торговой площадки для поступления задатков от участников торгов не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 6 протокола об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве в следующей части: в деле № А26-8095/2018 он приступил к реализации имущества должника (права требования) 29.07.2025 (опубликовано сообщение о проведении торгов), спустя 5 месяцев после его утверждения конкурсным управляющим, в то время как Порядок реализации имущества должника (права требования) был утвержден на собрании кредиторов 31.03.2023.

ФИО1, возражая против привлечения к ответственности по данному эпизоду, сообщает, что получил Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации дебиторской задолженности от прежнего конкурсного управляющего только 26.06.2025 по электронной почте, в составе переданных ему 25.02.2025 прежним управляющим документов оно отсутствовало. В подтверждение своих доводов представил акт приема-передачи документов от 25.02.2025, переписку по электронной почте за 26.06.2025.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве – что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Конкурсное производство по делу № А26-8095/2018 открыто 30.04.2019, ФИО1 утвержден конкурным управляющим 29.01.2025. Порядок реализации дебиторской задолженности утвержден на собрании кредиторов 31.03.2023 при прежнем управляющем, который отстранен от исполнения обязанностей 06.08.2024. Сообщение о результатах собрания кредиторов 31.03.2023 опубликовано в ЕФРСБ 07.04.2023 прежним управляющим, к опубликованному сообщению текст утвержденного порядка реализации имущества

должника не был приложен. Сообщение о проведении торгов опубликовано ФИО1 29.07.2025.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о своевременном проведении им мероприятий по продаже имущества должника с учетом даты получения от прежнего управляющего Положения о порядке продажи имущества должника, в материалах настоящего дела не имеется. Административный орган, устанавливая в пункте 6 протокола факт нарушения, ограничился указанием на отсутствие доказательств принятия ФИО1 мер по истребованию у прежнего управляющего документов, в том числе в судебном порядке, что не устраняет сомнений в виновности ответчика по данному эпизоду.

Учитывая изложенное, суд не усматривает события правонарушения и соответственно оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по эпизодам, изложенным в пунктах 5 и 6 протокола об административном правонарушении, а также по эпизоду пункта 2 протокола в части сообщения от 19.01.2023 с учетом истечения по нему срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, остальные указанные в пунктах 1 - 4 протокола об административном правонарушении нарушения, допущенные ФИО1, подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о том, что в его действиях имеются события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела по ним не истек. Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 в случае установления судом факта вменяемых ему нарушений просит в удовлетворении заявления отказать, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения.

С учетом характера и множественности допущенных нарушений, исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, суд в данном случае не усматривает.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие имущественного ущерба и тот факт, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности, суд назначает ответчику наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Пасаманик