Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-26917/2017

14 ноября  2017 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята 16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614025, город Пермь, улица Героев Хасана, дом 105

о взыскании 355 045  руб. 66 коп. 

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 355 045  руб. 66 коп., в том числе задолженность по  договору  теплоснабжения  № 32-185В от 11.11.2015г. за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за период с февраля по май 2017 года в сумме 333 104  руб. 17 коп., пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 10.03.2017 по 20.07.2017 в сумме 21 941 руб. 49 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истцом в материалы дела было представлено ходатайства об уточнении  исковых требований - просит взыскать с ответчика 353 826 руб. 69 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения № 32-185В от 11.11.2015г. за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за период с февраля по май 2017 года в сумме 333 104 руб. 17 коп., пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010  за период с 10.03.2017 по 20.07.2017 в сумме 20 722 руб. 52 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.             

11.11.2015г. между истцом - ООО «Пермская сетевая компания» (Теплоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Энергетик полюс»  (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 32-185В (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. 

Согласно п. 2.3.1. договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) или теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. 

Во исполнение условий договора ответчику за период с февраля по май 2017 года была поставлена тепловая энергия на нужды отопления, к оплате за которую выставлены счета-фактуры. Поскольку счета – фактуры не были  оплачены, образовалась задолженность в размере  333 104 руб. 17 коп.

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии  у потребителя (л.д.43), отчетами (л.д.44 – 47).

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71002-032-01/2236  от 27.06.2017г. (л.д.13 – 19) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена ответчиком без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за период с февраля по май 2017 года  составила 333 104 руб. 17 коп., ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по п.9.1. ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 10.03.2017 по 20.07.2017 в сумме 20 722 руб. 52 коп.

В соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании пени на сумму долга по день фактической оплаты долга не противоречит ст.330 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 077 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть государственной пошлины в сумме 24 руб., уплаченной исходя из первоначально заявленных требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 353 826 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 69 коп., в том числе задолженность по  договору  теплоснабжения  № 32-185В от 11.11.2015г. за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за период с февраля по май 2017 года в сумме 333 104 (триста тридцать три тысячи сто четыре) рубля 17 коп., пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 10.03.2017 по 20.07.2017 в сумме 20 722 (двадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 52 коп., а также 10 077 (десять тысяч семьдесят семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Пени на сумму долга в размере 333 104 (триста тридцать три тысячи сто четыре) рубля 17 коп. подлежат начислению с 21.07.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».  

  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению № 15272 от 10.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

                 Судья                                                             О.В. Белокрылова