АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект Идриса  Базоркина, д. 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, Е-mail: ingushetia.info@arbitr.ru, http://www.ingushetia.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Назрань                                                                          Дело № А18-1864/2019

31 августа 2021 года                                     

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Волго-вятская строительная компания»   (далее – истец)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Дор-Строй» (далее – ответчик)  об истребовании недвижимого имущества,

при  участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2021г.;

от ответчика – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось  Общество с ограниченной ответственностью  «Вогло-вятская строительная компания» с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дор-Строй» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и приостановления производства по рассмотрению настоящего заявления до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ВВСК» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) об оспаривании сделки в рамках обособленного спора по делу №А43-16230/2015 (шифр 32-76/189).

Определением от 02.09.2019г. производство по делу приостановлено, по ходатайству истца, до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ВВСК» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) об оспаривании сделки в рамках обособленного спора по делу №А43-16230/2015 (шифр 32-76/189).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 года по делу №А43-16230/2015 (шифр 32-76/189) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности рассмотрено.

Определением суда от 18 мая 2021 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Дор-Строй» просил в иске отказать в полном объеме.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из заявления и приложенных материалов Решением Арбитражного суда Нижегородской области делу № А43-16230/2015 от 23.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего стало известно, что должником были совершены сделки по отчуждению движимого имущества, которые являются подозрительными и подлежат оспариванию.

Так  на основании договора купли продажи № 7КП/12 от 22.08.2012 года и договора купли-продажи №8КП/12 от 22.08.2012 года  ООО «ВВСК» передал ООО «НТК» транспортное средство - авто бетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 651 15-62, 2011 года выпуска, VIN

<

***>, кабина 2217786, ПТС 61 НК 194391 от 03.10.2011 года, гос. номер 

<

***> и  автомобиль с краном манипулятором 589902, 2011 г/в., VIN.: Х89589902В4СА1023, шасси (рама) ХТС651173В1212403, ПТС 16 НЕ 313047, государственный регистрационный номер 

<

***>.

04.06.2018 года, конкурсный управляющий ООО «ВВСК» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А43-16230/2015 (32-76/189) с заявлением о признании недействительными,  в том числе и вышеназванных  сделок.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-16230/2015 (шифр 32-76/189) заявление конкурсного управляющего ООО «ВВСК» принято к производству суда.

Одновременно Общество с ограниченной ответственностью  «Волго-вятская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дор-Строй» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и приостановления производства по рассмотрению настоящего заявления до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ВВСК» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) об оспаривании сделки в рамках обособленного спора по делу №А43-16230/2015 (шифр 32-76/189).

Данное требование заявитель обосновывает тем, что ООО «Нижегородская транспортная компания» продало указанные транспортные средства ФИО4 (РИ, Малгобекский р-н, с.Инарки, ул.50 лет Октября,22), а тот в свою очередь по договору купли-продажи от 10.04.2019г. №10-04-19 и договору купли-продажи от 10.04.2019г. №09-04-19 продал указанные транспортные средства ООО «Дор-Строй».

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2019г. приняты следующие обеспечительные меры:

Запретить ОО «Дор-Строй» 386120, Республика Ингушетия, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> дата государственной регистрации: 15.08.2013 года) распоряжаться, в том числе продавать, сдавать в аренду, демонтировать, разбирать транспортные средства:

-автобетопосмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, кабина 2217786, ПТС61 НК 194391 от 03.10.2011 года, гос. помер 

<

***>;

-автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2011 года выписка, VIN 

<

***>, кабина 2217541, ПТС 61 НК 194364 от 16.09.2011 года, гос. номер 

<

***> до рассмотрения дела по существу.

Запретить государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;  Управлениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения всех субъектов Российской Федерации, их структурным подразделениям и должностным лицам осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении транспортных средства:

-автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2011 года выпуска, VPW 

<

***>,кабина 2217786, ПТС 61 НК 194391 от 03.10.2011 года, гос. номер 

<

***>;

-автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2011 года выписка, VIN 

<

***>,кабина 2217541, ПТС 61 НК 194364 от 16.09.2011 года, гос. номер 

<

***>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно между ООО «Дор-Строй» и ФИО4 были заключены договоры купли-продажи указанных транспортных средств, однако после того как выяснилось, что на данное имущество претендуют иные лица, соглашением от 21 октября 2019 года спорное имущество по актам приема передачи передано ФИО4.

Представитель ответчика представил соглашения о расторжении договоров  и акты приема передачи транспортных средств от 21.10.2019г.

Как видно из материалов дела собственником спорного имущества является ФИО4.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 года по делу №А43-16230/2015 (шифр 32-76/189) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено.

Так определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021г. по делу А43-16230/15 признаны  недействительными договор № 7КП/12 купли-продажи транспортного средства от 22 августа 2012 года между ООО «ВВСК» и ООО «Нижегородская транспортная компания» и  договор № 8КП/12 купли-продажи транспортного средства от 22 августа 2012 года между ООО «ВВСК» и ООО «Нижегородская транспортная компания».

Также определением суда от 28.05.2021г. по делу А43-16230/2015 с  ООО «Нижегородская транспортная компания» в пользу ООО «ВВСК» взыскана рыночная стоимость автомобиля автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2011 года выпуска, идентификационный номер X48 69361H B 0076414 на 22.08.2012 года в размере 2 310 000 рублей и  стоимость автомобиля автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2011 года выпуска, идентификационный номер X48 69361H B 0076416 на 22.08.2012 года в размере 2 300 000 руб.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Таким образом, при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Материалами дела подтверждается,  что собственником спорного имущества является ФИО4, а не ООО «Дор-Строй».

Сведений о том, что  сделки, заключенные между ООО «Нижегородская транспортная компания» и ФИО4 в установленном порядке признаны недействительными в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 мая 2021г. по делу №А43-16230/2015 (шифр 32-76/189) заявление конкурсного управляющего ООО «Волго-Вятская строительная компания» о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено,  с применением последствий недействительности договоров и взысканием с ООО «НТК» рыночной стоимости автобетоносмесителей в размере 2 310 000руб по договору №7КП/12 и в размере 2 300 000руб по договору №8КП/12, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд Обществу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу иска в размере  6000 рублей и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 рублей, а всего на сумму 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Волго-вятская строительная компания» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2019г. по делу А18-1864/2019 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          М.М. Мержоев