АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47289/2019

28 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи А.Г. Биндер при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи А.А.Пузановой, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-47289/2019  

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к 

ЗАОр "ТУРИНСКИЙ ЦБЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3-е лицо: АО «Ведение реестров компаний»  

о признании недействительным решения общего собрания акционеров от  27.06.2019 по вопросам № 4 , № 5, № 14 повестки дня.  

при участии в судебном заседании:  

от ФИО1: ФИО4, ФИО5, представители по  доверенности от 03.09.2019 г.,  

от ФИО2, ФИО3: ФИО4, ФИО5,  представители по доверенности от 12.09.2019 г.,  

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 23.11.2018,  ФИО7, представитель по доверенности от 23.11.2018, ФИО8,  представитель по доверенности от 18.09.2019, ФИО9, представитель  по доверенности от 19.08.2019.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено.  

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Свердловской области к  ЗАОр "ТУРИНСКИЙ ЦБЗ" с заявлением о признании недействительным  решения общего собрания акционеров, состоявшегося 27.06.2019 по вопросам   № 4 , № 5, № 14 повестки дня.  

Свои требования истец основывает на том, что при подготовке и  проведении собрания существенно нарушены порядок созыва, подготовки и  проведения собрания.  

Ответчик исковые требования не признал, по его мнению, оспариваемое  собрание проведено в полном соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество работников «Туринский целлюлозно- бумажный завод» (далее – общество) зарегистрировано в качестве  юридического лица 02.08.1999 года Администрацией МО «Туринский район».  

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются акционерами общества, которым в совокупности  принадлежит 264 309 акций общества, что составляет 12,8247% от общего  размера уставного капитала общества. Истцы не являются работниками  общества, акции приобретены ими в порядке наследования.  

27.06.2019 было проведено общее годовое собрание акционеров  общества, в котором истцы участия не принимали. На состоявшемся собрании  приняты, в числе прочих, решение об утверждении Устава общества в новой  редакции (вопрос № 4 повестки дня), решение об утверждении Положения об  условиях и порядке продажи акций, находящихся на балансе общества (вопрос   № 5 повестки дня), решение о приведении состояния прав владения и  распоряжения акциями общества в соответствии с требованиями ст.6  Федерального закона от 19.07.2018 № 115-ФЗ «Об особенностях правового  положения акционерных обществ работников (народных предприятий» (вопрос   № 14 повестки дня).  

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и, лицами,  участвующими в деле, не оспариваются.  

Полагая, что решения по вышеперечисленным вопросам не  соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают их  права и законные интересы, истцы обратились в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п.1 ст. 181.2 АПК РФ, решение собрания считается  

принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при  этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа  участников соответствующего гражданско-правового сообщества.  

 В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть  признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том  числе в случае, если:  

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и  проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;  

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали  полномочия;  

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его  проведении;  

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в  том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).  

 В соответствии с п 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть  признано судом недействительным, если голосование лица, права которого  затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и  решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для  этого лица.  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об  особенностях правового положения акционерных обществ работников  (народных предприятий)», настоящий Федеральный закон определяет  особенности создания и правового положения акционерных обществ  работников (народных предприятий) (далее - народные предприятия), права и  обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов  акционеров.  

 К народным предприятиям применяются правила Федерального закона  "Об акционерных обществах" о закрытых акционерных обществах, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п.7 стю 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-фз  «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение,  принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего  Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем  собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким  решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех  обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если  голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования,  допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за  собой причинение убытков данному акционеру.  

В рассматриваемой ситуации общее собрание акционеров общества  правомерно созвано наблюдательным советом общества. Функции счетной  комиссии выполнял регистратор общества – АО «Ведение реестров компаний».  Из содержания протоколов счетной комиссии следует, что имелся  необходимый кворум для принятия решений по всем вопросам, включенным в  

повестку дня. Решение по вопросу № 4 повестки дня принято большинством  голосов, составляющим 98,551%. Решение по вопросу № 5 повестки дня  принято большинством голосов, составляющим 96, 739% . Решение по вопросу   № 14 повестки дня принято большинством голосов, составляющим 95, 576% ,  

Нарушений порядка созыва и проведения собрания судом не установлено.  Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, вследствие  недостаточного числа голосов на общем собрании. Доказательств того, что  оспариваемые решения приняты в нарушение действующего законодательства,  а также повлекли для истцов существенные неблагоприятные последствия, в  материалы дела не представлены.  

Оспаривая решения общего собрания участников общества, истцы, в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, должны доказать, что оспариваемые решения приняты с  нарушением действующего законодательства Российской Федерации и  нарушают их права и законные интересы. Суд вправе удовлетворить иск только  при наличии совокупности этих обстоятельств. В рассматриваемой ситуации ни  одно из названных обстоятельств не доказано.  

Доводы истцов о том, что ответчиком в течение длительного времени  нарушались требования законодательства, устанавливающие необходимость  погашения акций более года находящихся на балансе предприятия, не  принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на легитимность  оспариваемых решений собрания.  

Довод о том, что участие в собрании принимали лица, которые приобрели  акции общества с нарушением порядка их приобретения, не принимается,  поскольку не подтвержден документально и, кроме того, количество голосов,  принадлежащее лицам, перечисленным в исковом заявлении, не являлось  решающим при принятии решений по спорным вопросам.  

Довод о том, что внесенные в Устав общества изменения и принятое  Положение устанавливают механизм выкупа акций у акционеров, не  являющихся работниками предприятия, не принимается, поскольку само по  себе наличие такого механизма не нарушает прав и законных интересов истцов.  

Довод о том, что из журнала регистрации лиц, принявших участие в  голосовании (копия которого представлена в дело регистратором общества)  усматривается, что часть акционеров регистрировалась для участия в собрании  дважды, не принимается, поскольку анализ содержания журнала позволяет  сделать вывод о том, что 80 акционеров принимали участие в собрании как от  своего имени, так и от имени других лиц, а 47 акционеров принимали участие в  собрании только от своего имени.  

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не  подлежат. Принятые определением от 13.08.2019 года обеспечительные меры  подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего решения,  в силу ч.5 ст. 96 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на истцов.  

Руководствуясь ст. 96, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Обеспечительные меры, принятые определением от 13.08.2019 отменить. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.Г. Биндер