АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2935/17

25 декабря 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2017.

Полный текст решения составлен 25.12.2017.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-2935/17

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр сервисного и хозяйственного обеспечения УМВД России по г. Севастополю» (299001, 

<

...>, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (394004, 

<

...>; 394036, 

<

...> и Ванцетти, дом 69, офис 34-А, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 592000 руб.,

При участии представителей:

От истца – ФИО2, доверенность;

От ответчика – ФИО3, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр сервисного и хозяйственного обеспечения УМВД России по г. Севастополю» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 592000 руб. (по контрактам №874100000815000115-0642068-01, 0874100000815000116-0642068-01 от 09.11.2015). 

Истец ссылается на то, что по указанным контрактам им было излишне оплачено 592 000 руб в связи с завышением ответчиком объемов работ по установке калорифера электрического, блоков сплит-системы внутреннего канального типа, объемов работ по устройству наливных полов, сантехнического оборудования, при этом, материальные ресурсы, используемые при производстве работ, принимались по завышенным ценам.

Определением от 23.08.2017 суд принял исковое заявление, назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что работы по контрактам были приняты истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 21.12.2015 на сумму 468825,80 руб и 579454,34 руб с учетом изменения цен о контрактам, согласно дополнительных соглашений к ним. При этом, выполненные работы оплачены истцом полностью. 

Ответчик указал, что обязательства по контрактам им исполнены в полном объеме, надлежащим образом, акты о завышении объемов работ и стоимости, составленные после принятия работ заказчиком являются необоснованными и не являются доказательством неосновательного обогащения подрядчиком.

В судебном заседании 19.12.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 19.12.2017 представитель истца изложил суть исковых требований, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

09.11.2015 между ГКУ Центр сервисного и хозяйственного обеспечения УМВД России по г. Севастополю» (заказчик) и ООО «Стандартстрой» (подрядчик) был заключен Государственный контракт №874100000815000115-0642068-01, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений для временного содержания задержанных в МВД России по Гагаринскому району города Севастополя по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Цена контракта составляет 519133,92 руб. (п. 2.1. Контракта).

Оплата по Контракту производится по безналичному расчету в течение 20 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3 и других документов по п. 5.2. Контракта в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований на текущий календарный год.

Работы, предусмотренные Контрактом осуществляются подрядчиком в следующие сроки: с момента заключения контракта и до 21.12.2015.

Датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно п. 5.1.Контракта заказчик в течение 5 календарных дней проверяет представленные подрядчиком документы и подписывает акты приемки выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. В случае обнаружения дефектов или иных недостатков, представитель заказчика отказывает подрядчику в приемке работ  в порядке, установленном п. 5.5. Контракта и назначает дату повторной приемки.

Согласно п. 5.2 Контракта по выполнении работ, предусмотренных контрактом в соответствии с графиком производства работ, подрядчик направляет заказчику: акты приемки выполненных работ формы КС-2 в 5 экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в 5 экз.; акты освидетельствования скрытых работ по форме приложения №2 к Контракту в 5 экз., фотоотчет на бумажном и цифровом носителе, акты очистки объекта по форме приложения 1 к Контракту в 5 экз, исполнительную документацию.

При обнаружении дефектов составляется соответствующий акт с участием представителя подрядчика и заказчика, по которому подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счет без возмещения затрат заказчиком (п. 5.3. Контракта).

При отказе от подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной в письменном виде в акте, либо для этого составляется отдельный документ. В случае несогласия подрядчика подписать акт об обнаружении дефектов, акт заключения дает независимая организация, признаваемая обеими сторонами (п. 5.4 Контракта).

Согласно п. 5.5. Контракта заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения дефектов и недостатков, которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены подрядчиком. В случае несоответствия результатов работ требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, ТР и сметной документации, стороны обязаны подписать акт с перечнем выявленных недостатков. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления выявленных недостатков без дополнительной оплаты в пределах твердой цены контракта в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно п. 5.7. работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и передачи всех документов, указанных в п. 5.2 Контракта. 

Дополнительным соглашением №1 к государственному контракту от 09.11.2015 №874100000815000115-0642068-01, стороны пришли к соглашению о том, что цена контракта составляет 468825,80 руб.

09.11.2015 между ГКУ Центр сервисного и хозяйственного обеспечения УМВД России по г. Севастополю» (заказчик) и ООО «Стандартстрой» (подрядчик) был заключен Государственный контракт №874100000815000116-0642068-01, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений для временного содержания задержанных в МВД России по Нахимовскому району города Севастополя по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Цена контракта составляет 601938 руб. (п. 2.1. Контракта).

Оплата по Контракту производится по безналичному расчету в течение 20 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3 и других документов по п. 5.2. Контракта в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований на текущий календарный год.

Работы, предусмотренные Контрактом осуществляются подрядчиком в следующие сроки: с момента заключения контракта и до 21.12.2015.

Датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно п. 5.1.Контракта заказчик в течение 5 календарных дней проверяет представленные подрядчиком документы и подписывает акты приемки выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. В случае обнаружения дефектов или иных недостатков, представитель заказчика отказывает подрядчику в приемке работ  в порядке, установленном п. 5.5. Контракта и назначает дату повторной приемки.

Согласно п. 5.2 Контракта по выполнении работ, предусмотренных контрактом в соответствии с графиком производства работ, подрядчик направляет заказчику: акты приемки выполненных работ формы КС-2 в 5 экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в 5 экз.; акты освидетельствования скрытых работ по форме приложения №2 к Контракту в 5 экз., фотоотчет на бумажном и цифровом носителе, акты очистки объекта по форме приложения 1 к Контракту в 5 экз, исполнительную документацию.

При обнаружении дефектов составляется соответствующий акт с участием представителя подрядчика и заказчика, по которому подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счет без возмещения затрат заказчиком (п. 5.3. Контракта).

При отказе от подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной в письменном виде в акте, либо для этого составляется отдельный документ. В случае несогласия подрядчика подписать акт об обнаружении дефектов, акт заключения дает независимая организация, признаваемая обеими сторонами (п. 5.4 Контракта).

Согласно п. 5.5. Контракта заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения дефектов и недостатков, которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены подрядчиком. В случае несоответствия результатов работ требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, ТР и сметной документации, стороны обязаны подписать акт с перечнем выявленных недостатков. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления выявленных недостатков без дополнительной оплаты в пределах твердой цены контракта в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно п. 5.7. работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и передачи всех документов, указанных в п. 5.2 Контракта. 

Дополнительным соглашением №1 к государственному контракту от 09.11.2015 №874100000815000116-0642068-01, стороны пришли к соглашению о том, что цена контракта составляет 579454,34 руб.

На основании предписания МВД РФ от 27.06.2016 №П-81 проведена выборочная проверка использования средств на ремонтные работы Федерального казенного учреждения «Центр сервисного и хозяйственного обеспечения УМВД России по г. Севастополю» с 01.05.2015 по 01.07.2016, по результатам проведения которой был составлен Акт от 11.07.2016, которым были установлены нарушения в части соответствия фактических объемов выполненных работ актам формы КС-2, а именно по государственному контракту №874100000815000115-0642068-01 подрядной организации излишне оплачено 278,5 тыс рублей; по государственному контракту  №874100000815000116-0642068-01 подрядной организации излишне оплачено 313,5 тыс руб.

При этом, проверкой установлено завышение объемов работ по установке калорифера электрического, трех блоков сплит системы внутреннего канального типа на сумму 261,6 тыс руб по контракту №874100000815000115-0642068-01, по устройству наливных полов, установке калорифера электрического, трех блоков сплит системы внутреннего канального типа, сантехнического оборудования на сумму 295,9 тыс руб по контракту №874100000815000116-0642068-01.

Материальные ресурсы, использованные при производстве работ, принимались по завышенным ценам на сумму 16,9 тыс.руб и на сумму 17,6 тыс руб, по контрактам, соответственно.

Материалы дела содержат локальный сметный расчет №01-1-1 по контракту 874100000815000115-0642068-01 по текущему ремонту помещений для временного содержания в ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя по адресу: 

<

...> на сумму 519133,92 руб., а также локальный сметный расчет №1-1-1 по контракту 874100000815000115-0642068-01 на сумму 468826 тыс.руб.; акт приемки выполненных работ за декабрь 2015 года на сумму 468826 тыс руб, подписанный представителями сторон; справку о стоимости выполненных работ на сумму 468825,80 руб.

Также в материалы дела представлен локальный сметный расчет №01-1-1 по контракту 1874100000815000115-0642068-01  по текущему ремонту помещений для временного содержания в ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя по адресу: 

<

...> на сумму 601,938 тыс руб.; локальный сметный расчет б/н по текущему ремонту помещений для временного содержания в ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя по адресу: 

<

...> на сумму 579454 руб; акт о приемке выполненных работ от 21.12.2015 за декабрь 2015 года по текущему ремонту помещений для временного содержания в ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя по адресу: 

<

...> на сумму 579,454 тыс.руб, подписанный уполномоченными представителями сторон.

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по контракту №874100000815000115-0642068-01 на сумму 579454,34 руб.

Согласно составленного Акта контрольного обмера от 11.06.2016 по госконтракту №874100000815000115-0642068-01 по текущему ремонту помещения для временного содержания задержанных в ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя по адресу: 

<

...> при обмере выявлен перечень невыполненных работ и недостатков на сумму 261628,42 руб.

Представлен расчет завышения стоимости материалов при оплате работ по текущему ремонту, выполненного в рамках госконтракта от 09.11.2015 №874100000815000115-0642068-01 на сумму 16947,92 руб

Согласно составленного Акта контрольного обмера от 11.06.2016 по госконтракту №874100000815000116-0642068-01 по текущему ремонту помещения для временного содержания задержанных в ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя по адресу: 

<

...>, при обмере выявлен перечень невыполненных работ и недостатков на сумму 295876,74 руб.

Представлен расчет завышения стоимости материалов при оплате работ по текущему ремонту, выполненного в рамках госконтракта от 09.11.2015 №874100000815000116-0642068-01 на сумму 17615,79 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями по контрактам о наличии излишне внесенных сумм (от 06.10.2015 и 28.02.2017).

Неосновательное обогащение ответчика в части завышения объемов работ и их стоимости стало причиной для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 592000 руб – излишне оплаченной суммы по контрактам.

Изучив материалы дела, судом установлено отсутствие основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контрактов, соответствующих признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В связи с заключением контрактов между сторонами сложились отношения, регулируемые гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о подряде, положениями статьей 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Федеральный закон N 44-ФЗ устанавливает, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии со ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Указанная диспозитивная норма свидетельствует о праве подрядчика получить за выполненную работу цену, установленную договором.

Судом установлено, что работы ответчиком выполнены, оплачены и приняты заказчиком, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с указанной нормой твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком и подтверждают фактическое выполнение подрядчиком работ и принятие их заказчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, принимая выполненные ответчиком работы и подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, содержащих сведения об их стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), истец согласился с указанной в актах стоимостью, объемом и качеством выполненных работ.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактами, представлены акты приемки выполненных работ на суммы, установленные контрактами, то в силу вышеназванных норм права у суда отсутствуют основания для уменьшения установленной сторонами твердой цены контракта, согласно Дополнительных соглашений №1 к контракту и применения к возникшим правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Утверждение истца о несоответствии фактически выполненного ответчиком объема работ предъявленного по актам КС-2, выявленных по результатам проверок истцом в одностороннем порядке, согласно которым составлены акты о завышении стоимости объемов работ, судом не может быть принято, ввиду отсутствия достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих завышение объема и стоимости выполненных работ по спорным контрактам, учитывая полное принятие работ истцом, согласно актам принятия работ.

При этом, согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Определении от 11.03.2014 N ВАС-19891/13, "изучение судебной арбитражной практики показало, что при решении аналогичных споров суды исходят из того, что при надлежащем исполнении договора акты о завышении объемов выполненных работ и их стоимости, составленные после принятия работ заказчиком, не являются доказательством неосновательного обогащения подрядчика (причиненных убытков).

Изменение цены договора после его исполнения на основании результатов последующих проверок противоречит волеизъявлению сторон, которые вправе самостоятельно определять порядок и условия оплаты выполненных работ.

Кроме того, суды учитывают положения статьи 720 Кодекса, согласно которой заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки".

В пункте 12 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему, стоимости работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу результатов выполненной работы и ее стоимости по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена по ходатайству участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство в рассматриваемом случае не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 названного Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами не подтверждается факт наличия неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, начисленных истцом за завышенные объемы работ, за ненадлежащее выполнение работ, предусмотренных контрактами.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                     А.С. Погребняк