ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-23478/2022

12.04.2023                                                                                                            11АП-3975/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023 

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акмаль-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу № А65-23478/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акмаль-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтехсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акмаль-Транс» о взыскании 3 109 505 руб. 04 коп. долга, 2 606 937 руб. 77 коп. неустойки с дальнейшим её начислением до даты фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Акмаль-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Спецтехсервис» взыскано 3 109 505 руб. 04 коп. долга, 2 606 937 руб. 77 коп. неустойки и 51 582 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Акмаль-Транс» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв ввиду отсутствия надлежащих доказательств направления его участвующим в деле лицам приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 02АТС/18 от 01.02.2018, предметом которого является оказание субподрядчиком услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, обслуживание специальной техники, а также обязательство генподрядчика принять и оплатить указанные услуги.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 63 334 950 руб. 21 коп., неоплата которых в полном объеме в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтвержден универсальными передаточными документами за 2018 – 2022 г.г. на общую сумму 63 334 950 руб. 21 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

По расчету истца сумма долга составила 3 109 505 руб. 04 коп., которую ответчик признал в отзыве на иск (л.д. 87). 

Наряду с суммой долга истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.9 договора заявил требование о взыскании неустойки из расчета 0,03 % от цены несвоевременно оплаченного ежемесячного объёма услуг за каждый день просрочки. По расчету истца, с учетом заявления ответчика об истечении  срока исковой давности, неустойка составила 20 497 658 руб. 61 коп. за период с 12.08.2019 по 31.03.2022, однако с учётом ограничения неустойки 5 % от суммы задолженности по ежемесячной поставке, размер неустойки предъявлен истцом в размере 2 606 937 руб. 77 коп., который  удовлетворен судом.

Довод жалобы о необходимости исчисления просрочки с момента предъявления счетов-фактур и подтверждающих документов являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте. Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отмечает, что при буквальном толковании условий договора не следует, что оплата поставлена в зависимость от выставления счетов. Суд верно отметил, что частично задолженность оплачена, что не препятствовало ответчику исполнить обязанность по договору своевременно.

Несостоятельным признается довод ответчика и об указании им в отзыве на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку таких указаний в отзыве не содержится.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что ни заявление о снижении неустойки, ни доказательства в подтверждение явной несоразмерности последствиям нарушений обязательства, ответчиком в дело не представлены. 

Также признается несостоятельным довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени месте рассмотрения дела, так как определение о назначении дела, согласно почтовому уведомлению, получено последним 07.09.22 (л.д. 69), кроме этого ответчик представил в дело отзыв на иск, что свидетельствует о наличии у него информации о судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу № А65-23478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акмаль-Транс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                   О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 С.А. Кузнецов

 В.А. Морозов