АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42862/2017

01 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие-Север" (ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ - СЕВЕР") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтра" (ООО  "СТРОЙИНТРА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 815 рублей 34 копейки и пени в сумме 42 680 рублей 60 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13 октября 2017 года судом была подписана резолютивная часть решения. 30 октября 2017 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании в качестве неосновательного обогащения 167 815 рублей 34 копеек – основного долга по плате за содержание и коммунальные услуги за период с 01.01.2015г. по 31.03.2017г. по офисному помещению площадью 108,8кв.м. (акт приема-передачи от 29.01.2015г. от застройщика – ООО «Оргстрой-2006»), расположенному в здании гостиницы с подземной стоянкой по адресу: 

<

...>, и пени в сумме 38 972 рублей 70 копеек по нежилому помещению, начисленные на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2015г. по  09.08.2017г., пени по день фактической оплаты, а также 7 184 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пронесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между «Застройщиком» и ООО «УК «Созвездие-Север» заключен договор от 01.10.2014 на управление зданием гостиницы с подземной автостоянкой, расположенной по адресу: 

<

...>, в период после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта и до выбора собственниками помещений способа управления зданием гостиниц.

29.01.2015 разрешением Администрации города Екатеринбурга введено в эксплуатацию 17-этажное двухсекционное здание гостиницы со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже, расположенной по адресу: 

<

...>.

В период с 20.02.2015 по 31.03.2015 собственниками помещений данного здания проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о выборе способа управления-управление управляющей организацией ООО «УК «Созвездие-Север» (истец).

Ответчику в данном здании принадлежит нежилое административное помещение, конференц-зал; площадью 108,8 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи офисного помещения от 29.01.2015 года.

В отношении принадлежащего ответчику административного помещения (конференц-зал) за период с 29.01.2015г. по 31.03.2017г. начислена плата за содержание и коммунальные услуги  сумме 167 815 рублей 34 копейки.

Во исполнении ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика 23.06.2017 направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, поскольку участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в здании возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в здании.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчик выполняет ненадлежащим образом, а именно - оплату не производит.

Истцом в спорный период оказаны ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на общую сумму 167 815 рублей 34 копейки, что подтверждается актами на оказание услуг. 

Частью 1, 2 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае договором аренды имущества предусмотрены обязательства арендатора, касающиеся его участия в содержании общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что бремя несения расходов на содержание помещения, а также участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных платежей возложено на арендатора (ответчика), т.к. обязанности по оплате принял на себя путем заключения соответствующего договора с истцом.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 167 815 рублей 34 копейки.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно в сумме 828 рублей 79 копеек, исходя из ставки рефинансирования действовавшей на момент образования задолженности.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец произвел расчет пени по 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Суд находит примененную истцом процентную ставку соответствующей положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ, период начисления определен истцом верно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 38 972 рублей 70 копеек.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 136 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 44 – 48, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтра" (ООО  "СТРОЙИНТРА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие-Север" (ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ - СЕВЕР") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 206 788 рублей 04 копейки, в том числе 167 815 рублей 34 копейки – долг по плате за содержание и коммунальные услуги за период с 01.01.2015г. по 31.03.2017г. по офисному помещению площадью 108,8кв.м. (акт приема-передачи от 29.01.2015г. от застройщика – ООО «Оргстрой-2006»), расположенному в здании гостиницы с подземной стоянкой по адресу: 

<

...>, и пени в сумме 38 972 рублей 70 копеек по нежилому помещению, начисленные на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2015г. по  09.08.2017г.

Пени (неустойка) с 10.08.2017г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму долга - 167 815 рублей 34 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтра" (ООО  "СТРОЙИНТРА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие-Север" (ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ - СЕВЕР") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 136 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие-Север" (ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ - СЕВЕР") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением № 439 от 11.08.2017г. государственную пошлину в сумме 48 рублей 00 копеек.  Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяО.А. Пономарева