ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7033/2017

29 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12691/2017) ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2017 года по делу № А70-7033/2017 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ока-Энергомонтаж» (ОГРН 1135262008408, ИНН 5262292663) к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (ОГРН 1107799004290, ИНН 7729441302) об обязании перечислить денежные средства и взыскании убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ока-Энергомонтаж» (далее – ООО «Ока-Энергомонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (далее – ассоциации «СРО Союз Строителей», ответчик) об обязании совершить действия по перечислению денежных средств в размере 300 000 руб. из компенсационного фонда ассоциации в компенсационный фонд саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» (далее – СРО Союз «Строители Приволжья») и взыскании 100 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СРО Союз «Строители Приволжья».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2017 по делу № А70-7033/2017 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, ассоциация «Союз Строителей» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО «Ока-Энергомонтаж» самостоятельно и добровольно осуществило оплату взноса в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья», и получило свидетельство о допуске к определенному виду работ в общем порядке приёма в члены саморегулируемой организации, предусмотренном положениями статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в связи с чем не имеется оснований для применения части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), так как в противном случае денежные средства, перечисленные ассоциацией СРО Союз «Строители Приволжья», будут являться неосновательным обогащением последней. Требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказана причинно-следственная связь. У истца отсутствует материальное право на предъявление иска к ассоциации «Союз строителей» с требованием об обязании перечислить средства, внесённые ранее в компенсационный фонд, в пользу третьего лица. При наличии законных оснований правом требовать перечисления взноса в компенсационный фонд обладает в рассматриваемой ситуации СРО Союз «Строители Приволжья», управляющее средствами компенсационного фонда. Из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья» не представляется возможным установить принадлежность указанного расчётного счета к специальному банковскому счёту, на котором в силу части 1 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) должны быть размещены средства компенсационного фонда. Кроме того, ответчик считает, что решение суда неисполнимо. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаётся саморегулируемой организацией при приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) ликвидации юридического лица – члена саморегулируемой организации.

С 04.07.2016 введена в действие статья 3.3 Закона № 191-ФЗ, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: 

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приёме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих приём в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведённой нормы следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приёме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьёй, о перечислении внесённого такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приёме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение. 

Частями 5, 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ установлена обязанность члена СРО письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечёт корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Иными словами, названными нормами права установлено дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО – «в целях перехода в другое СРО», влекущее за собой особые юридические последствия.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ока-Энергомонтаж» являлось членом Ассоциации «СРО «Союз строителей» с 17.10.2013, осуществляло свою деятельность на основании свидетельства № 0276.01-2013-

<

***>-С-266, взамен которого впоследствии было выдано свидетельство № 0276.02-2013-

<

***>-С-266.

Денежные средства в общем размере 300 000 руб. были перечислены обществом в компенсационный фонд ассоциации.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, ООО «Ока-Энергомонтаж», местом нахождения которого является г. Нижний Новгород, приняло решение о добровольном прекращении членства в ассоциации «Союз Строителей» (г.Тюмень) в целях последующего перехода в другую СРО по месту регистрации общества, о чём в адрес ответчика 10.09.2016 направлено соответствующее уведомление от 09.09.2016

Уведомление получено ассоциацией 14.09.2016.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Это означает, что прекращение членства в СРО носит уведомительный характер (прекращается с даты указанной в уведомлении) и принятие соответствующего решения органом управления СРО о прекращении членства не требуется.

Следовательно, членство ООО «Ока-Энергомонтаж» в ассоциации «Союз Строителей» прекращено в сентябре 2016 года на основании части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

После вступления ООО «Ока-Энергомонтаж» в члены СРО Союз «Строители Приволжья» общество 03.10.2016 направило ассоциации «Союз Строителей» заявление  о необходимости перечисления ранее внесенного компенсационного взноса в размере 300 000 руб. в СРО Союз «Строители Приволжья».

Уведомление получено ассоциацией 17.10.2016.

Между тем, несмотря на то, что условия добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО ООО «Ока-Энергомонтаж» соблюдены, ассоциация «Союз Строителей» не исполнила свою обязанность по перечислению в 7-дневный срок средств компенсационного фонда в СРО Союз «Строители Приволжья».

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, положения части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ судом первой инстанции применены правильно.

Из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона Закона № 191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

В связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее обществом, новой саморегулируемой организации (подпункт 8 пункта 1 статьи 8, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В рассматриваемом случае - случае перехода из одной СРО в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного фонда в СРО Союз «Строители Приволжья» не будет противоречить положениям статей 55.16, 55.16.1 ГрК РФ, поскольку его передача прямо предусмотрена законом.

Обстоятельство, связанное с тем, что, как указывает податель апелляционной жалобы, истец добровольно внес взнос в размере 100 000 руб. в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья» (18.01.2017), не освобождает ассоциацию «Союз Строителей» от исполнения возложенной на неё законом обязанности по перечислению компенсационного взноса, уплаченного ООО «Ока-Энергомонтаж»  как членом ассоциации, в СРО Союз «Строители Приволжья», в которое истец вступил по месту своего нахождения.

Правовых оснований для удержания денежных средств, внесённых истцом в компенсационный фонд ассоциации «Союз Строителей», после прекращения членства ООО «Ока-Энергомонтаж» на основании части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, у ответчика не имеется. 

Общество является надлежащим истцом по делу, поскольку положениями части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ исключительно ООО «Ока-Энергомонтаж» наделено правом на направление в СРО соответствующего уведомления и требования о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд иной саморегулируемой организации, в связи с чем отказ СРО в перечислении данных денежных средств нарушает права и законные интересы истца, обладающего в таком случае правом на обращение в суд.

Ссылка ответчика на неисполнимость принятого по делу решения ошибочна, поскольку настоящий спор в силу пункта 1 статьи 225.1АПК РФ относится к корпоративным спорам.

При этом, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», применяемом в данном случае по аналогии, в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Ссылка ассоциации «Союз Строителей» на то, что из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья» не представляется возможным установить принадлежность указанного расчётного счета к специальному банковскому счёту, на котором в силу части 1 статьи 55.16.1 ГрК РФ должны быть размещены средства компенсационного фонда, отклоняется.

Позиция ассоциации, состоящая в возложении на истца обязанности опровергнуть сомнения ассоциации «Союз Строителей» в принадлежности банковского счёта к специальному, в отсутствие в деле достаточных доказательств в обоснование возражений на исковое требование, не должна создавать для него неправомерные преимущества. Тем более, что подтверждения указанного обстоятельства непосредственно после получения 17.10.2017 уведомления о необходимости перечисления ранее внесенного компенсационного взноса в СРО Союз «Строители Приволжья» ответчик у истца не требовал и в качестве причины для неисполнения заявления общества не приводил.

Относительно возражений ответчика против взыскания с него убытков в размере 100 000 руб. суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, вопреки утверждению подателя жалобы, состав для привлечения ассоциации к ответственности в виде возмещения убытков со стороны истца доказан.

Как уже отмечено выше, уведомление в порядке части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ получено ответчиком 17.10.2016, то есть подлежало исполнению в течение 7-ми рабочих дней (по 25.10.2016).

Поскольку перечисление внесённого ООО «Ока-Энергомонтаж» взноса в компенсационный фонд ассоциации «СРО Союз Строителей» в новую саморегулируемою организацию ответчиком в обозначенный срок не осуществлено, общество самостоятельно 18.01.2017 перечислило взнос СРО Союз «Строители Приволжья» в минимально возможном размере 100 000 руб.

Таким образом, внесение истцом платы в компенсационный фонд третьего лица в указанном размере 100 000 руб. обусловлено нарушением ответчиком требований части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, надлежащим исполнением обществом своих обязанностей как члена СРО, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями Закона № 191-ФЗ.

Следовательно, имеется как наличие самих убытков, нарушение обязательств со стороны ответчика, причинно-следственная связь между бездействием последнего и совершенным истцом платежом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков удовлетворено правомерно.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования о взыскании с ответчика убытков в совокупности с констатацией судом установленной законом обязанности ассоциации «СРО «Союз строителей» по перечислению денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб., повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, обусловленного возможностью реализации права на получение излишне уплаченных ассоциации СРО Союз «Строители Приволжья» денежных средств согласно подпункту 1 пункта 4, подпункту 1 пункта 5 статьи 55.16 ГрК РФ.

Поэтому требование об обязании ассоциации «СРО Союз Строителей» перечислить СРО Союз «Строители Приволжья» денежные средства компенсационного фонда подлежало удовлетворению частично, в размере 200 000 руб.

В стальной части выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным принятое по делу решение подлежит изменению в части требований об обязании ответчика перечислить СРО Союз «Строители Приволжья» денежные средства компенсационного фонда, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе с учетом результата рассмотрения последних в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2017 года по делу № А70-7033/2017 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» перечислить Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб.

Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ока-Энергомонтаж» 100 000 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

               Д.Г. Рожков

Судьи

                  Е.Н. Кудрина

                   Н.В. Тетерина